Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Снитко Л.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на наследуемое имущество и выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

В феврале 2017 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на наследуемое имущество и выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является наследником по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей 22 февраля 199 года, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде ? доли целого жилого <адрес>, расположенного по пер. <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратилась, но является фактически принявшей наследство, поскольку совместно проживала с умершей на день её смерти. При обращении в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истице было разъяснено, что право собственности за умершей не зарегистрировано, а значит, право собственности на наследуемый жилой дом не возникло, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, а потому рекомендуется обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на наследуемый дом.

Кроме того, совладельцем ? доли спорного домовладения является ФИО5 на основании договора дарения части жилого дома. На протяжении длительного периода времени владения и пользования между ФИО2 и ФИО6 сложился определенный порядок пользования спорным домовладением. Ответчику был предложен вариант раздела, определенный заключением экспертного исследования. Соглашения между сторонами не достигнуто.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования; произвести раздел жилого дома, а также прекратить право общей долевой собственности между сторонами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии претензий к истцу.

Представитель ответчика администрации Петровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от председателя администрации ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 (л.д. 7) является дочерью (л.д. 11-12) и наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На случай своей смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила завещательное распоряжение, согласно которому все свое имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы ни состояло, завещала в собственность ФИО2. Данное завещание нотариально удостоверено секретарем исполкома <адрес> и зарегистрировано в Книге для записи нотариальных действий под № (л.д. 13).

Согласно копии договора купли-продажи, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО8 ? часть дома, расположенного в <адрес>. Указанный договор составлен в письменной форме и нотариально удостоверен секретарем исполнительного комитета Петровского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> и зарегистрирован в книге для записей нотариальных действий за № (л.д. 15).

Из домовой книги для приписки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес> усматривается, что по вышеуказанному адресу как по постоянному месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО8; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном доме зарегистрирована истец ФИО2 с членами своей семьи (л.д. 25-30).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкам администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, согласно которым с момента смерти ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время главной домохозяйства по адресу: <адрес> значится ФИО2 (л.д. 31), проживает там с супругом и сыном (л.д. 33), указанный дом на балансе администрации <адрес> поселения не состоит (л.д. 32). Земельный участок, расположенный по этому же адресу, является собственностью истца ФИО2 (л.д. 34-35).

По информации, предоставленной нотариусом, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по завещанию от имени дочери ФИО2 (л.д. 56). Однако, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорный дом, истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: <адрес> было отказано (л.д. 14).

Судом осмотрены технические паспорта, оформленные на <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Крым (л.д. 16-24).

Как следует из материалов дела, к правовым основам приобретения недвижимости подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VI и Закона Украинской ССР «О государственном нотариате» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку правоотношения покупателя жилого дома по договору купли-продажи возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украинской ССР.

Так, частями 1 и 5 ст.11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по настоящему делу по нормам ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность требований истца на предмет соответствия нормам материального права на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

Положениями частей 1, 2 статьи 4 ГК Украинской ССР в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом спорного домовладения, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также их действий граждан и организаций, которые хоть и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.224 ГК УССР (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного домовладения) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

При этом, согласно статье 227 ГК Украинской ССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение указанного требования влечет недействительность договора (статья 47 ГК УССР).

Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Положениями статьи 3 Закона УССР «О государственном нотариате» предусмотрено, что для совершения нотариальных действий в Украинской ССР организуются государственные нотариальные конторы. В населенных пунктах, где не имеется государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР «О государственном нотариате» и этим Законом, совершают исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Нотариальные действия в исполнительных комитетах городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают голова, заместитель головы или секретарь исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона УССР «О государственном нотариате» в населенных пунктах, где нет нотариальных контор, исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают, в частности, такие нотариальные действия: удостоверяют другие сделки (договора, доверенности и др.), кроме договоров о передаче в бессрочное пользование земельных участков для сооружения индивидуальных жилых домов и сделок, которые касаются имущества, находящегося за границей, или прав, которые должны быть совершены за границей.

Как усматривается из договора купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4, данный договор в нотариальном порядке был удостоверен секретарем исполнительного комитета <адрес> народных депутатов <адрес> ФИО9. Таким образом, судом установлено, что письменная и нотариальная форма договора купли-продажи, соблюдение которой требовалось действующим на момент заключения сделки законодательством, сторонами договора была соблюдена. Вышеуказанный договор никем не оспорен, не признан незаконным и неправомерным. Таким образом, указанное домовладение является собственностью ФИО4.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истицы о признании за ней права собственности на ? долю спорного домовладения являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец ФИО2 является наследником по завещанию после смерти матери ФИО4.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Судом установлено, что истец после смерти ФИО4 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, но в силу совместного проживания с наследодателем на момент смерти является фактически принявшей наследство.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, правомерности приобретения доли домовладения наследодателем, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по ? доли (л.д. 7-12, оборот листа 20).

В обоснование своих доводов о возможности выдела ? доли из спорного домовладения, истцом ФИО2 представлены выводы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым разделить домовладение № по пер.<адрес> Республики Крым и выделить в натуре совладельцу ФИО2 ? долю технически возможно.

При этом предлагается в собственность совладельца ФИО2 на ? долю выделить следующие здания и сооружения:

- часть жилого дома литер «А», состоящее из помещений № площадью 7,8 кв.м., помещение № площадью 6,8 кв.м., помещение № площадью 11,9 кв.м., помещение № площадью 8,6 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м и стоимостью 171 606 рублей;

- часть пристройки литер «а», состоящую из помещения III площадью 4,5 кв.м., помещения IV площадью 12,9 кв.м., общей площадью 17,4 кв.м. и стоимостью 85 042 рубля;

- летнюю кухню литер «В» стоимостью 110 239 рублей;

- сарай литер «И» стоимостью 14 075 рублей;

- сарай литер «З» стоимостью 33 093 рублей;

- уборную литер «К» стоимостью 7 629 рублей.

Общая стоимость зданий, которые предлагается выделить совладельцу ФИО2, составляет 421 684 рубля, что на 21 505 рублей больше, чем положено на идеальную долю совладельца и соответствует 53/100 доли.

Предложенный вариант выдела доли в натуре строений и помещений в жилом доме в указанном домовладении соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные».

При предложенном варианте выдела совладельцу ФИО2 ? доли спорного домовладения в натуре проведение строительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер «А» не требуется, так как выдел осуществляется в границах сложившейся изолированной планировки помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций (л.д. 36-43).

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует вывод, что находящееся в общей долевой собственности сторон по делу недвижимое имущество в виде домовладения, расположенного по пер.<адрес> Республики Крым, может быть разделено. Истцу ФИО2 в собственность на причитающуюся ей ? долю домовладения могут быть выделены указанные в заключении экспертного исследования помещения в жилом доме, а также хозяйственные постройки в самостоятельный объект недвижимости. Право общей совместной собственности сторон на домовладение подлежит прекращению.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выделе ему ? доли спорного домовладения по предложенному им варианту, а также о прекращении права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом, разница в стоимости долей подлежит возмещению ответчику со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9-12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? (одну вторую) долю домовладения №, состоящего из жилого дома (литер А) с пристройками (литеры а, а1, а2), общей площадью 118,7 кв.м., в том числе жилой – 51,7 кв.м., а также хозяйственных построек: летней кухни (литер В), сараев (литеры Г, З, И), навеса (литер Д), уборных (литеры Е, К), ограждения (1-5), расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости ФИО2 на принадлежащую ей ? долю домовладения, расположенного по <адрес> Республики Крым, которая по данным администрации <адрес> Республики Крым имеет отдельный почтовый адрес: <адрес>:

- в жилом доме (литер А): кухню 2-1 площадью 7,8 кв.м, жилую комнату 2-2 площадью 6,8 кв.м, жилую комнату 2-3 площадью 11,9 кв.м, жилую комнату 2-4 площадью 8,6 кв.м,

- в пристройке литер «а»: коридор IV площадью 12,9 кв.м., кладовую III площадью 4,5 кв.м., а всего помещений общей площадью 52,5 кв.м., жилой – 27,3 кв.м. стоимостью 256 648 рублей,

- хозяйственные постройки: летнюю кухню литер «В» стоимостью 110 239 рублей, сарай литер «И» стоимостью 14 075 рублей, сарай литер «З» стоимостью 33 093 рублей, уборную литер «К» стоимостью 7 629 рублей, а всего помещений, зданий и сооружений общей стоимостью 421 684 рубля, что больше, чем положено на идеальную долю совладельца и соответствует 53/100 долей, обозначенные на приложении № к заключению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ зеленым цветом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на указанную часть имущества как на отдельный объект недвижимости – отдельное целое домовладение № по <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 разницу в стоимости долей в размере 21 505 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко