Решение № 2-2312/2024 2-381/2025 2-381/2025(2-2312/2024;)~М-1204/2024 М-1204/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2312/2024

Дело № 2-381/2025

№24RS0004-01-2024-001956-46

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Золотовского Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что В <дата> году ФИО2, приобрел у ФИО3 гараж площадью 32,2 кв.м., расположенный в <дата>, заплатив за него 140 000 рублей. Передавая ключи от гаража, ФИО3 сообщил, что гараж достался ему от отца, который построил гараж в начале 1990-х годов . С момента приобретения гаража истец пользуется им как своим собственным, открыто владеет им, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт. В <дата> году произвел капитальный ремонт гаража. Однако оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке он не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. Строительные конструкции гаража находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии, гараж является капитальным зданием и относится ко 2 группе капитальности, что подтверждается техническим заключением филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, производственный отдел №, рабочее место по <адрес> от <дата>. Также имеются положительные заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности и соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Поскольку спорный гараж возведен до <дата>, то в силу вышесказанного он не является самовольной постройкой, а следовательно возможно применение приобретательной давности для признания права собственности. В связи с чем просит суд признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования поддержать по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 ГК РФ и ст. 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что в <дата> году ФИО2, приобрел у ФИО3 гараж площадью 32,2 кв.м., расположенный в <адрес>, заплатив за него 140 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

Согласно пояснен ям истца передавая ему ключи от гаража, ФИО3 сообщил, что гараж достался ему от отца, который построил гараж в начале 1990-х годов.

Из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата> следует, что строительные конструкции обследуемого гаража (Лит. Г), находятся в техническом состоянии характеризующие согласно таблице №. Категория технического состояния «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» как удовлетворительное, работоспособное. Процент износа по объекту (Лит. Г) составляет 11%. Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю Березовского отделения считает возможным дальнейшую эксплуатацию обследуемого гаража (Лит. Г) общей площадью - 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом «Гараж», составленным по состоянию на <дата>, спорный объект имеет общую площадью 38,3 кв.м., год завершения строительства – 2005год, расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» № от <дата> на основании проведенной экспертизы установлено, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> для гражданина ФИО2, соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Из уведомления от <дата>, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО ГК «Планета Плюс» № от <дата> гараж расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности зданий (сооружений).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО2 владеет спорным гаражом как собственным, пользуется им непрерывно более 20 лет, несет бремя расходов по его содержанию, ремонту. Доказательств, подтверждающих, что истец знал или мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, а также то, что он скрывал факт нахождения имущества в его владении, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пользуется спорным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ним право собственности на гаражный бокс, обшей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.