Решение № 2-4995/2025 2-4995/2025~М-4399/2025 М-4399/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4995/2025

УИД №57RS0023-01-2025-005703-84

Дело №2-4995/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГ между первоначальным кредитором АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №***, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ОООПКО «РСВ».

Ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика З.А.СБ. в его пользу задолженность по кредитному договору №***) от ДД.ММ.ГГ в размере 84376,69рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГ между первоначальным кредитором АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №***, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ОООПКО «РСВ».

Ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность составляет в размере 84376,69 рублей, из которых: основной долг в размере 35637,02 рублей, 48739,69 рублей – проценты.

13.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла по гражданскому делу №*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 84376,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1365,65 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 19.05.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи только 12.09.2025 после отмены судебного приказа 19.05.2019.

Принимая во внимание изложенное, с учетом выше приведенных норм действующего законодательства, суд соглашается с ответчиком в том, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом периода судебной защиты, суд, с учетом применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***) от ДД.ММ.ГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Председательствующий Е.А. Доровых