Постановление № 1-218/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 28 сентября 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Ротар М.М., представившей удостоверение № 199 и ордер № 44 от 10.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, по мнению органов предварительного следствия, 09 сентября 2018 года в дневное время, находясь на автостоянке, расположенной с торцевой части магазина «555» в городе <адрес>, нашёл банковскую карту МИР «Сберегательного банка России» №, принадлежащую . После этого в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, определил способ совершения преступления и, реализуя задуманное, он при помощи бесконтактной системы оплаты, которую поддерживала найденная им банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты до 15 часов 01 минуты расплачивался находящимися на найденной им банковской карте принадлежащими . денежными средствами, а именно: в магазине «555», расположенном в городе Корсакове, <адрес>, расплатился денежными средствами в сумме 352 рубля; в магазине «Лира», расположенном в городе Корсакове, <адрес>, два раза расплатился денежными средствами на сумму 882 рубля и 722 рубля; на автозаправочной станции №, расположенной в городе Корсакове, <адрес>, два раза расплатился денежными средствами на сумму 914 рублей 74 копейки и 999 рублей 93 копейки; в торговом павильоне «Эконом», расположенном в городе Корсакове, <адрес>, расплатился денежными средствами на сумму 700 рублей; в магазине «Талисман», расположенном в <...>, пять раз расплатился денежными средствами на сумму 914 рублей, 552 рубля 78 копеек, 540 рублей 84 копейки, 280 рублей, 125 рублей; в магазине «Фортуна», расположенном в городе Корсакове, <адрес>, двенадцать раз расплатился денежными средствами на сумму 887 рублей, 953 рубля, 806 рублей 43 копейки, 863 рубля, 251 рубль 16 копеек, 861 рубль 88 копеек, 360 рублей, 800 рублей, 360 рублей, 410 рублей, 680 рублей, 680 рублей. Тем самым ФИО1 причинил своими действиями . значительный материальный ущерб на общую сумму 14 895 рублей 76 копеек.

Настоящее уголовное дело поступило в Корсаковский городской суд Сахалинской области с ходатайством следователя СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2, утвержденным начальником СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО3, вынесенным по итогам рассмотрения заявления подозревемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 дал изобличающие его показания в инкриминируемом преступлении, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Также в ходатайстве указано, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем автор ходатайства просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил заявленное им добровольно в присутствии защитника ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснил, что вину осознал, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил.

Защитник подозреваемого – адвокат Ротар М.М. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, просила прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ее подзащитный не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В судебное заседание потерпевший ., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судом ходатайства следователя, не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с этим суд в соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие потерпевшего .

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по заявленному основанию, предложив назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении, в частности, подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного отдела выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 стать 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении, в частности, лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что выдвинутое в отношении Болежук подозрение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, подал в правоохранительные органы явку с повинной, до возбуждения уголовного дела дав подробные объяснения об обстоятельствах содеянного, своей роли в инкриминируемом деянии, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Судом также учитываются следующие данные о личности подозреваемого: в браке он не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, работает, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит, как работник он опытный, исполнительный, добросовестный, пользуется уважением в коллективе.

Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства инкриминируемого подозреваемому деяния, приведенные данные о его личности, его имущественное положение, а также задачи уголовного закона, суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого руководствуется требованиями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписка, содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте МИР 7087 за ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; карта Сберегательного банка России на имя ФИО4 № – подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 108, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет: ИНН <***>, КПП 650401001, БИК 046401001, ОТКМО 64716000, л/с <***> УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу), р/счет 40№ в банк ОТДЕЛЕНИЕ г. ЮЖНО-САХАЛИНСК, КБК 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вынесения постановления.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку, содержащую информацию о движении денежных средств по банковской карте МИР 7087 за 09.09.2018, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; карту Сберегательного банка России на имя ФИО4 № – возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.