Постановление № 1-275/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело №1-275/2017

Поступило в суд 25.01.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

потерпевшей АТВ,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кунгурцевой М.Н., предоставившей удостоверение №1423 и ордер №577 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Кирпиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, незамужней, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, осужденной 08.12.2016 Центральным районным судом г.Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

С 26.02.2015 ФИО1 арендовала однокомнатную <адрес> совместно с АТВ, КЕА, ОСА

08.03.2015 около 13 часов 00 минут ФИО1 находилась одна в комнате указанной квартиры, достоверно знала о том, что в шкафах комнаты находятся принадлежащие АТВ вещи, а именно: женская жилетка из меха енота, женская куртка из кожи темно-коричневого цвета, сумка - клатч и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: женской жилетки из меха енота, женской куртки из кожи темно-коричневого цвета, сумки - клатча, находящихся в шкафах, расположенных в комнате указанной квартиры, принадлежащих АТВ, с причинением значительного ущерба гражданину.

08.03.2015 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь её преступных намерений, подошла к платяному шкафу, открыла дверцу, откуда взяла женскую жилетку из меха енота, женскую куртку из кожи темно-коричневого цвета, тем самым тайно их похитила.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, подошла к шкафу, и с полки взяла сумку - клатч, тем самым тайно её похитила. Затем ФИО1 похищенные вещи, принадлежащие АТВ, положила в свою сумку и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 08.03.2015 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество АТВ, а именно:

- женскую жилетку из меха енота, стоимостью 9000 рублей;

- женскую куртку из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей;

- сумку - клатч, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 13700 рублей, причинив тем самым АТВ значительный ущерб.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая АТВ заявила, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет. Суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Данное ходатайство поддержала подсудимая ФИО1, заявив, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшей АТВ суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, причиненный её действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, её молодой возраст, она трудится, признала себя виновной в совершении преступления. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Вещественные доказательства – распечатку переписки и распечатку фотографии, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д.51), - следует хранить в уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – распечатку переписки и распечатку фотографии, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д.51), - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова