Решение № 2А-743/2021 2А-743/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-743/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Карсеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743 по административному иску ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) к ПАО «Сбербанк» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) обратилось с административным иском к ПАО «Сбербанк», ссылаясь на то, что административный ответчик необоснованно отказал в принятии исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда о взыскании в пользу истца с ФИО1 денежных средств по причине указания в заявлении реквизитов для перечисления, принадлежащих третьему лицу (не взыскателю).

Просил признать решение ответчика по оставлению исполнительного документа – исполнительного листа в отношении ФИО1 без исполнения незаконным и обязать ПАО «Сбербанк» принять указанный документ к исполнению.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых полагал принятое решение обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание реквизитов третьих лиц для перечисления взысканных по исполнительному документу сумм. Кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности, поскольку с административным иском истец обратился по истечению десятидневного срока с момента, когда узнал о принятом административным ответчиком решении.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что перечисление взысканных решением суда сумм не может быть осуществлено на счет самого ГУ УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное) ввиду особенностей структуры УПФ РФ по Тульской области. Полагала, что для обжалования действия банка должен применяться трехмесячный срок, в связи с чем срок для обращения с иском не пропущен.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в возражениях, настаивала на применении срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, статьей 70 Закона установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Таким образом, на банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 128 того же Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Законом.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обжалования установлен и ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Следовательно, для подачи заявления о признании незаконным решения или действия (бездействия) банка, как агента государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке, подлежат применению в порядке аналогии закона положения статьи 122 Закона и ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает решение банка от 01 февраля 2021 года, полученное им 09 февраля 2021 года. Административный иск направлен в суд 10 марта 2021 года, то есть за пределами десятидневного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доводы представителя истца о применении трехмесячного срока для обжалования основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ,

р е ш и л :

административный иск ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) к ПАО «Сбербанк» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева