Решение № 2А-184/2017 2А-184/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-184/2017

2а-184/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2017 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Кудинова Э.А.,

при секретаре Азизовой Э.К.,

с участием представителя административного истца адвоката Магомедова Р.М., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> О.Р.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Магомедова Руслана Магомедовича в интересах М.А.Ш. к Отделу МВД России по <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действия должностного лица,

установил:

Адвокат Магомедов Р.М., действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах М.А.Ш., обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к Отделу МВД России по <адрес> РД, в котором просит признать действия и.о.начальника отдела МВД России по РД по <адрес> А.О.А. незаконными по удержанию транспортного средства автомобиля марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, серого цвета, идентификационным номером кузова № года выпуска и обязать и.о.начальника отдела МВД России по РД по <адрес> А.О.А. возвратить М.А.Ш. изъятый автомобиль марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, серого цвета, идентификационным номером кузова № года выпуска в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование исковых требований М.А.Ш. и представитель административного истца адвокат Магомедов Р.М. в административном исковом заявлении указывает, что автомобиль марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС был приобретен М.А.Ш. на автомобильном рынке <адрес> в мае месяце 2015 году у ранее незнакомого гражданина. Данную автомашину М.А.Ш. переоформил на себя в МРЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес>, регистрационные знаки оставил прежние, в ПТС в графе владелец транспортного средства указан М.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ при пересечение поста КПП «Кочубей» расположенном на ФАД «Астрахань-Махачкала». При проверке документов инспектором ДПС КПП было выявлено, что автомобиль марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС имеет признаки изменения идентификационного номера кузова. В рамках проверки по данному факту автомашина была направлена на экспертизу. Согласно справке эксперта 1181/6 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что идентификационная маркировка кузова вышеуказанной машины «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, не соответствует заводскому исполнению и подверглась изменению путем вырезания с маркируемой панели знаков (первичного) идентификационного номера с последующей установкой в кустарных условиях путем сваривания при помощи газосварочного оборудования в прем, со знаками вторичного идентификационного номера, читаемого как (№) выполненного ударным способом в заводских условиях. Установить первоначальную маркировку кузова не представляется возможным. Согласно постановления дознавателя Отдела МВД России по <адрес> А.Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ - по факту подделки идентификационного номера кузова автомашины марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Изъятый у М.А.Ш. в ходе досудебного производства автомобиль, марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, вещественным доказательством не признавался, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, этот автомобиль должен быть возвращен М.А.Ш. в разумный срок с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ш. обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> И.С.М. о возвращении ему автомобиля марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС. Однако, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № и.о.начальника ОМВД России по <адрес> А.О.А., в возврате было отказано, ссылаясь на распоряжение МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения материала при задержании ТС, числящихся в розыске или измененными реквизитами». Так же сообщено, регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанную автомашину - аннулированы. Изъятый автомобиль вещественным доказательством не признавался, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с этим и на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, этот автомобиль должен быть возвращен в разумный срок с учетом требований ст. 6. 1 УПК РФ. В настоящем административном исковом заявлении ставится вопрос о незаконности действий начальника отдела МВД России по <адрес>, в связи с незаконным удержанием автомобиля после принятия решения об отказе возбуждении уголовного дела.

Административный истец М.А.Ш., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не представил суду доказательства уважительности своей неявки и об отложении рассмотрения административного иска на другой срок не просил. Свои полномочия на участие по делу от его имени передал адвокату Магомедову Р.М. согласно доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - адвокат Магомедов Р.М. поддержал исковые требования своего доверителя М.А.Ш. и просил суд удовлетворить их в полном объеме, так как М.А.Ш. является законным владельцем указанного транспортного средства, а ответчик незаконно удерживает автомашину, без каких-либо на то оснований.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> по доверенности О.Р.О. в судебном заседании пояснил, что в ОМВД России по <адрес> РД имеется отказной материал по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Кочубей» автомашины марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС по подозрению изменения идентификационного номера кузова автомашины, в связи, с отсутствием в действиях М.А.Ш. состава преступления. Просит суд вынести объективное решение по делу.

Выслушав объяснения представителя административного истца Магомедова Р.М., представителя административного ответчика - Отдела МВД России по <адрес> по доверенности О.Р.О., а также, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования представителя административного истца – адвоката Магомедова Р.М. по доверенности в интересах М.А.Ш. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления дознавателя Отдела МВД России по <адрес> РД А.Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РД поступил рапорт начальника КПП «Кочубей» <данные изъяты> Б.А.А. о том, что на посту задержана автомашина марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, под управлением М.А.Ш., с признаками изменения идентификационного номера кузова. В ходе проверки установлено, что идентификационная маркировка донной автомашины Тойота ФИО1 за г/н № РУС, была поделана до перерегистрации МРЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на то, что срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, к настоящему времени истек. Было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении М.А.Ш. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Так же принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ по факту подделки идентификационного номера кузова автомашины марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора. При этом, момент возникновения этого права в силу ст. 223 ГК РФ обусловлен моментом передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из копии свидетельства о регистрации транспортно средства № на автомашину «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, серого цвета, идентификационным номером кузова № года выпуска, усматривается, что собственником данной автомашины является М.А.Ш.

Из копии паспорта транспортного средства № <адрес> на автомашину «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, серого цвета, идентификационным номером кузова № года выпуска, усматривается, что собственником данной автомашины является М.А.Ш.

Судом установлено, что автомашина марки «Тойота ФИО1» за г/н № РУС, серого цвета, идентификационным номером кузова №, 1997 года принадлежит М.А.Ш. на законных основаниях.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования адвоката Магомедова Р.М. в интересах М.А.Ш. к Отделу МВД России по <адрес> Республики Дагестан об обязании ответчика возвратить собственнику, принадлежащее на праве собственности имущество – автомашину, следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 174-180, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Магомедова Руслана Магомедовича в интересах М.А.Ш. к Отделу МВД России по <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать действия и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> А.О.А. незаконными по удержанию транспортного средства автомобиля марки «Тойота ФИО1» за государственным регистрационным знаком №, серого цвета, идентификационным номером кузова № года выпуска.

Обязать и.о.начальника отдела МВД России по <адрес> А.О.А. возвратить М.А.Ш. изъятый автомобиль марки «Тойота ФИО1» за государственным регистрационным знаком №, серого цвета, идентификационным номером кузова № года выпуска в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова