Апелляционное постановление № 10-59/2017 1-105/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-59/2017

Мировой судья Сысоев С.Т.

Дело № 10-59/2017 (№ 1-105/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск «12» декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

прокурора Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Тихоновой К.Ю.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бойкова Д.В. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

ФИО1, ***, ранее судимая:

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденная *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. *** освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 74 и статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с ***.

С ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения имущественного ущерба взыскано ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Суслиной Е.Ю., поддержавшей доводы представления, осужденной ФИО1 и ее защитника Тихоновой К.Ю., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи.

Преступление, как установил суд, совершено *** на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором он просит изменить его путем исключения из резолютивной части указания на вид исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения подлежит указанию только при назначении окончательного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав в обоснование, что в ходе расследования уголовного дела она полностью признала вину и активно сотрудничала с правоохранительными органами. Кроме того, полагает, что судом не мотивирован вывод о невозможности ее исправления при отбывании наказания в колонии-поселении, а назначенное наказание не соответствует совокупности установленных судом обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойков Д.В. полагает доводы жалобы несостоятельными, и не находит оснований для изменения приговора по основаниям, указанным осужденной, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В статье 38915 УК РФ приведены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, одними из которых являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 38922 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 308 УПК РФ следует, что резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание на окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Положения статьи 70 УК РФ определяют правила назначения наказания по совокупности приговоров, а именно: при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Указанные требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции не выполнены.

Так, по приговору суда от *** ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно резолютивной части обжалуемого приговора за вновь совершенное преступление ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В месте с тем, в нарушение требований части 4 статьи 70 УК РФ при определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности с приговором суда от *** суд первой инстанции назначил осужденной к отбытию 1 год лишения свободы, что более чем наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, однако соответствует ранее назначенному ФИО1 наказанию по приговору суда от ***.

Проверяя по апелляционным представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 38922 УПК РФ, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов повлияли, по мнению суда апелляционной инстанции, на постановление законного и обоснованного приговора, в связи с чем приговор подлежит отмене, так как допущенные судом первой инстанции нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Принятие судом апелляционной инстанции нового решения, в том числе вынесение нового обвинительного приговора с назначением осужденной окончательного наказания в соответствии с требованиями части 4 статьи 70 УК РФ, фактически лишило бы участников судопроизводства права на апелляционное обжалование судебного решения в части окончательно назначенного наказания, а также повлекло бы ухудшение положения осужденной при отсутствии соответствующего представления прокурора и жалобы потерпевшего.

При таких обстоятельствах постановленный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных представления и жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 – 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО1 – отменить.

Дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Первомайского судебного района города Мурманска со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий