Решение № 2-2626/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626\2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что между ФИО2 и ФИО1 17 июня 2015 года был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Астра г/н № На основании заключенного договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму 290 000 рублей за автомобиль Опель Астра г\н №. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016г. по делу 2- 8284/2016 сделка по отчуждению указанного автомобиля Опель Астра была признана недействительной, на том основании, что продавец являлся собственником автомобиля по фиктивным документам и продал автомобиль без согласия настоящего собственника с целью незаконного получения денежных средств. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти были применены последствия недействительности ничтожной сделки, автомобиль Опель Астра г\н № был передан собственнику автомобиля ФИО3 Факт возврата ФИО1 первоначальному собственнику указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве от 04.04.2018г. Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей полученные по сделке купли-продажи. 30.05.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 290 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6100 рублей, расходы по помощи представителя - 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, почтовый конверт вернулся с отметкой – истек срок хранения.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Астра г/н №. На основании заключенного договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму 290 000 рублей за автомобиль Опель Астра г\н №. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016г. по делу 2- 8284/2016 сделка по отчуждению указанного автомобиля Опель Астра была признана недействительной.

Факт возврата ФИО1 первоначальному собственнику указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ). Пункт 2 статьи 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2016г. сделка по отчуждению указанного автомобиля Опель Астра была признана недействительной, на том основании, что продавец являлся собственником автомобиля по фиктивным документам и продал автомобиль без согласия настоящего собственника с целью незаконного получения денежных средств. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти были применены последствия недействительности ничтожной сделки, автомобиль Опель Астра г\н № был передан собственнику автомобиля ФИО3

Поскольку фактическая цена заключенной между сторонами сделки купли-продажи автомобиля составила 290000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 290000 руб. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6100 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 290 000 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья –