Решение № 2А-1123/2021 2А-1123/2021(2А-6479/2020;)~М-5323/2020 2А-6479/2020 М-5323/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1123/2021

Дело № 2-1123/21 28 июля 2021 года

Мотивированное
решение изготовлено 28.07.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления ФИО1 ФИО10 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, начальника Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО4,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава по неисполнению апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2019 года, просит признать задолженность по алиментам отсутствующей и обязать судебного пристава определить задолженность по алиментам в сумме 0 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 16.11.2004 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? сумы заработка и иных доходов. Данное ИП было утеряно и возбуждено вновь 10.07.2014 года. 15.01.2018 года и 08.02.2018 года судебным приставом были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, с которыми истец был не согласен так как представленные копии документов на имя истца о его доходах на английском языке не могли быть положены в расчет задолженности по алиментам. Данные документы должны были пройти процедуру легализации, чего сделано но не было. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2019 года были признаны незаконными указанные постановления от 15.01.2018 года и 08.02.2018 года, судебный пристав был обязан произвести расчет задолженности по алиментам, чего не сделал, кроме того задолженность по алиментам в настоящее время отсутствует так как уведомления о начислении налогов за период 2011-2013 годов не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они не признают, ссылаясь на то, что 31.08.2020 года исполнительное производство было прекращено. В соответствии с апелляционным определением от 24.09.2019 года были признаны незаконными указанные постановления от 15.01.2018 года и 08.02.2018 года, судебный пристав был обязан произвести расчет задолженности по алиментам. 10.10.2019 года судебным приставом вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления с учетом уведомления о начислении налогов за период 2011-2013 года. При несогласии с суммой дохода должника он должен был представить документы, подтверждающие иной доход, чего не сделал. 09.01.2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 1399681 рубль 72 копейки, 13.04.2020 года определен размер задолженности в сумме 1423018 рублей 72 копейки, 20.07.2020 года 1309671 рубль 70 копеек, 31.08.2020 года итоговая задолженность на основании постановления судебного пристава определена в сумме 1326305 рублей 21 копейку. Таким образом требования апелляционного определения суда исполнены.

Административный истец в суд не явился, его представитель в суд явилась, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика судебного пристава и начальника ОСП, а также по доверенности от УФССП по Санкт-Петербургу в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

16.11.2004 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? сумы заработка и иных доходов. Данное ИП было утеряно и возбуждено вновь 10.07.2014 года

15.01.2018 года и 08.02.2018 года судебным приставом были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2019 года были признаны незаконными указанные постановления от 15.01.2018 года и 08.02.2018 года, судебный пристав был обязан произвести расчет задолженности по алиментам (л.д. 16-20).

10.10.2019 года судебным приставом вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления с учетом уведомления о начислении налогов за период 2011-2013 года (л.д. 132-138).

09.01.2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 1399681 рубль 72 копейки, 13.04.2020 года определен размер задолженности в сумме 1423018 рублей 72 копейки, 20.07.2020 года 1309671 рубль 70 копеек, 31.08.2020 года итоговая задолженность на основании постановления судебного пристава определена в сумме 1326305 рублей 21 копейку (л.д. 124-128).

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Так, в соответствии с апелляционным определением от 24.09.2019 года были признаны незаконными указанные постановления от 15.01.2018 года и 08.02.2018 года, судебный пристав был обязан произвести расчет задолженности по алиментам. 10.10.2019 года судебным приставом вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления с учетом уведомления о начислении налогов за период 2011-2013 года, что указывает на то, что апелляционное определение было исполнено административным ответчиком до момента подачи иска в суд путем вынесения соответствующих постановлений, в том числе в период по 31.08.2020 года с формированием итоговой задолженности.

Таким образом суд исходит из того, что фактически административный ответчик исполнил апелляционное определение и вынес новые постановления по итоговой задолженности по алиментам административного истца.

Доводы административного истца суд находит не обоснованными, так как формальные признаки на которые ссылается истец в ходатайстве о фальсификации доказательств по делу не могут влечь за собой юридически значимых последствий, учитывая, что справки в установленном порядке легализованы, имеется их перевод выполненный Лингвистической компанией Эго транслейтинг. Указанные документы заверены Министерством иностранных дел р. Канада 23.04.2018 года, а потому оснований для невозможности их использования при осуществлении расчета задолженности по алиментам суд не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке не было указано на фальсификацию данных налоговых уведомлений, лишь имеется ссылка на то, что расчет суммы задолженности произведен без учета налогов установленных законодательством р. Канада, однако же на данные документы делает ссылку суд апелляционной инстанции и оценивает их как надлежащие доказательства по делу.

Судебный пристав определяя задолженность административного истца в постановлениях том числе от 31.08.2020 года определил сумму задолженности с учетом начисленных налогов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец не обращался в суд с заявлением об определении задолженности по алиментам, в порядке искового производства, а потому суд оценивая постановление судебного пристава также не вправе определять размер алиментов исходя из положений ст. 113 СК РФ при разрешении требований в порядке КАС РФ.

Исходя из толкования заявленных требований суд исходит из того, что апелляционное определение было фактически исполнено вынесением новых актов судебным приставом, в том числе первоначальным вынесением постановления о внесении соответствующих изменений, который носят характер самостоятельного процессуального акта, при наличии задолженности оснований для расчета суммы задолженности 0 рублей не имелось.

Таким образом требования ФИО1 ФИО11 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, начальника Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, начальника Волковского ОСП Санкт-Петербурга ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.