Решение № 2-1122/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении допущенной при регистрации права на земельный участок ошибки, исключении из реестра сведений о принадлежности земельного участка истцу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском в Центральный районный суд г.Твери. Определением суда от 24.05.2017г. дело было передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по правилам об исключительной подсудности, исходя из места нахождения земельного участка.

Истцом заявлены требования об обязании Управления Росреестра по Тверской области исправить допущенную при регистрации ошибку и внести в ЕГРП сведения, что предыдущим кадастровым номером земельного участка № являлся №, исключить сведения о принадлежности ему в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № имеющего площадь <данные изъяты> кв.м с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Калининского района тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ. ему выдано свидетельство на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей. В ДД.ММ.ГГГГ. выполнены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. Земельному участку был присвоен кадастровый номер № а дому - №.

Зарегистрировал право собственности в ЕГРП, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. №, получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый №.

После завершения строительства жилого дома обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на дом и одновременно – с заявлением о замене старого свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на свидетельство о регистрации права нового образца.

Ему было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, о чем в ЕГРП сделана запись №, и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана рег. запись №.

Истец ссылается на несоответствие кадастрового номера земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельстве, ранее выданном ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что регистрирующим органом был самовольно изменен кадастровый номер земельного участка, указан неверный номер, отличный от номера принадлежащего ему земельного участка, что привело к ошибке в сведениях о земельном участке, содержащихся в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка с КН №, просил о внесении в кадастровый паспорт предыдущего номера земельного участка №

В исправлении технической ошибки ему было отказано, с указанием, что за ним числятся два участка: 1-ый с КН № (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.), 2-ой – с КН № (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.). Однако последний участок ему никогда не принадлежал. По свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежал другой земельный участок с другим кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец утверждает, что документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на земельные участки с КН № и с КН №, идентичны.

Земельный участок с КН № расположен в другой части деревни, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, ему в собственность не выделялся.

Истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером № имеет предыдущий кадастровый №, а при регистрации, вместо выдачи свидетельства нового образца, ошибочно внесли иные сведения, указав, что земельный участок с кадастровым номером № является участком с кадастровым номером № а участок с КН № зарегистрировали как другой участок.

В результате этой ошибки Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области начисляет ему налоги на два земельных участка: на земельный участок с КН №, собственником которого он является, и на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., который никогда ему не принадлежал. Обращался в налоговый орган, но там ссылаются на данные, предоставленные Управлением Росреестра по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГг. по его заявлению свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. было погашено, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был передан Бурашевскому сельскому поселению. Этот участок оказался на другом конце деревни.

Обращался с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки, которой не было выявлено, об исправлении технической ошибки, но в итоге исправления не были внесены.

В исковом заявлении третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора указаны ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области), Администрация Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, Межрайонная ИФНС № 9 по Тверской области.

В предыдущем судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определением суда от 13.07.2017г. производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец в оставшейся части исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении. Пояснил, что ему в <адрес> был выделен один земельный участок, на котором расположен жилой дом, собственником которого он сейчас является (КН №), в решениях <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. № речь шла о выделении ему одного и того же участка.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что на основании документов, поданных ФИО1, было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ г. его право собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Последующий кадастровый номер этого же участка – № Затем заявитель представил иные правоустанавливающие документы: дубликат иного свидетельства и зарегистрировал право собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> Если бы заявитель хотел получить на первый участок свидетельство о государственной регистрации права нового образца, или уточнить границы земельного участка, ему не нужно было предоставлять пакет документов для регистрации нового земельного участка. В настоящее время истец не является собственником земельного участка с КН № поскольку отказался от своего права, подав заявление о его прекращении. Зарегистрировано право муниципальной собственности поселения на участок, местоположение и границы которого определены и отличны от участка в <адрес> принадлежащего истцу с № в <адрес> Исключить из реестра сведения о принадлежности истцу в прошлом земельного участка с КН № невозможно, поскольку соответствующая запись погашена на основании его заявления о прекращении права собственности.

Относительно площади земельного участка с КН № имелась ошибка в указании площади, она была исправлена по заявлению администрации Бурашевского сельского поселения, иных технических, реестровых ошибок не выявлено.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Межрайонной ИФНС № 9 по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представлено заявление Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по Тверской области ФИО3 в предыдущем судебном заседании возражала против исковых требований. Представлены письменные возражения на иск, указано, что по сведениям ЕГРН истцу принадлежит земельный участок с КН № в д.<адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., на участке расположен жилой дом; земельный участок с КН № в д.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на него зарегистрировано право муниципальной собственности Бурашевского сельского поселения.

В рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.09.2005г. № 560, на территории Тверской области был осуществлен перевод государственного кадастрового учета на централизованную технологию. Сведения о земельном участке с КН №, содержащиеся в ЕГРЗ, были импортированы в автоматизированную систему государственного кадастра недвижимости ( АИС ГКН). ДД.ММ.ГГГГ. в АИС ГКН произведена выгрузка сведений из ЕГРП о правах на земельный участок с КН № правообладателем которого по сведениям ГЕРП числился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на данный участок зарегистрировано право МО «Бурашевское сельское поселение». Полагает, что избранный истцом способ защиты права не соответствует требованиям действующего законодательства, не повлечет наступления юридически значимых последствий и восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ, исковое заявление не содержит.

Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

С учетом выбранного истцом способа защиты права, для привлечения иных лиц к участию в деле в качестве ответчиков, замене ответчика не было необходимости. Соответствующих ходатайств не заявлялось, требования не менялись.

Истец заявил требование об исправлении ошибки, связанной с неуказанием предыдущего кадастрового номера участка, и об исключении из реестра сведений о принадлежности ему в определенный период земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанным законом (глава 7) урегулирован вопрос об исправлении технических и реестровых (ранее кадастровых ошибок). Под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровой является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться любое лицо, а также орган регистрации прав.

Аналогичный порядок был предусмотрен ранее действовавшим Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относительно исправления кадастровой ошибки.

Реестровая (кадастровая) или техническая ошибка в данном случае не выявлена.

По данным из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., сведений о предыдущих номерах участка выписки из ГКН, ЕГРН не содержат.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании следующих правоустанавливающих документов: решение <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное Администрацией <данные изъяты> сельского Совета Калининского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. (дубликата). С заявлением о государственной регистрации права обратилась представитель ФИО1 по доверенности Ф.О.Т.

Право собственности истца на жилой дом с КН № по тому же адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании тех же правоустанавливающих документов на землю.

Утверждение истца, что предыдущим кадастровым номером вышеназванного земельного участка является № не подтверждено.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии № следует, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании иных правоустанавливающих документов, а именно на основании решения <данные изъяты> сельского Совета Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного Администрацией <данные изъяты> сельского Совета Калининского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. (дубликата).

Из имеющегося в деле плана от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок в <адрес> его площадь- <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №. Имеется еще один план от той же даты на такой же участок, где его номер указан уже №. Это подтверждено копией межевого плана за ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) №, представленного Управлением Росреестра по Тверской области, следует, что участок с КН № это после изменения нумерации – участок с КН №

Таким образом установлено, что, являясь собственником земельного участка с КН № с ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), истец ( его представитель по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 163) обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с КН № на основании иных правоустанавливающих документов, как на иной объект прав, получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом земельные участки ставились на кадастровый учет, как ранее учтенные (ранее возникшее право), соответственно без установления границ. У органа государственной регистрации права с учетом волеизъявления правообладателя и содержания, представленных им правоустанавливающих документов, не было оснований предполагать, что речь идет об одном и том же земельном участке, как об этом утверждает истец. Границы участков установлены были позднее.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» на основании решения <данные изъяты> сельского Совета Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <адрес> выделен был участок, а на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> сельского Совета Калининского района Тверской области - выдано свидетельство на право собственности. Однако эта информация сама по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные решения послужили основанием для выдачи истцу двух разных свидетельств на право собственности на землю (дубликатов) и регистрации права собственности истца на два различных земельных участка.

Установлено, подтверждено копией заявления, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с КН № По смыслу закона (ст. 235 ГК РФ) основанием прекращения права собственности явился отказ собственника от принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.4 ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта РФ или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены такой земельный участок, земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на земельный участок за муниципальным образованием «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области. По заявлению представителя последнего правообладателя произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с КН №

Таким образом земельные участки с КН № и КН № (ранее-№) поставлены на учет как отдельные объекты права, в соответствии с волеизъявлением правообладателя и представленными им правоустанавливающими документами, определены их границы. Местоположение (границы) участка КН № не совпадает с местоположением (границами) земельного участка с КН №

В связи с чем наличие технической ошибки или реестровой не нашло подтверждение в судебном заседании.

Правоустанавливающие документы, зарегистрированное право собственности, местоположение участков предметом оспаривания по настоящему делу не являлись.

Установлено, что площадь участка с КН № по данным ЕГРН <данные изъяты> кв.м. Истец, ссылающийся на неверное начисление ему налога исходя из иной площади – <данные изъяты> кв.м, за период, когда он являлся по данным ЕГРН (ранее -ЕГРП) собственником земельного участка, не лишен возможности оспорить соответствующие налоговые требования, обратиться с заявлением о перерасчете.

Оснований для исключения из реестра сведений о принадлежности истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указанного земельного участка не имеется, с учетом того, что регистрация права произведена на основании заявления истца и правоустанавливающих документов, в установленном законом порядке. Впоследствии на основании волеизъявления истца произведена запись о прекращении права собственности на земельный участок. Таким образом юридически значимые действия истца повлекли возникновение и прекращение его права собственности на спорный земельный участок, а не какие-либо ошибки регистрирующего органа.

Кроме того само по себе исключение из реестра сведений в качестве самостоятельного способа защиты права законом не предусмотрено. При отсутствии данных о реестровой ошибке, аннулирование сведений может иметь место в случае оспаривания прав, правоустанавливающих документов на определенный земельный участок. Каких-либо исковых требований, исполнение которых предполагало бы аннулирование сведений из реестра (кадастра) истцом не было заявлено.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении ошибки, допущенной по его мнению при регистрации его права собственности на земельный участок с КН №, исключении из реестра сведений о принадлежности ему земельного участка с КН № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 07.08.2017г.