Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело * года *


Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением лица, ищущего работу,

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в Петушинский районный суд с иском, в котором просит:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по Ученическому договору в размере 111 238,09 рублей в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 3 424,76 рублей, всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» в размере 114 662,85 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключило ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника от * *.11/2-56/1661 с ФИО1, ищущим работу в ПАО «Аэрофлот». В соответствии с Ученическим договором, на основании приказа от * */у «О направлении кандидатов на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» и заявки от * *.21-4109 на обучение кандидатов ПАО «Аэрофлот» ответчик была направлена на обучение в период с * по * по программам: «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ -95В с применением СДО» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». Приказом ЧПОУ «Авиационная школа аэрофлота» ФИО1 была зачислена с * в группу слушателей обучающихся на курсе. Платежными поручениями от * *, от * *, от * *, от * * ПАО «Аэрофлот» были оплачены оказанные ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» услуги по первоначальной подготовке членов кабинного экипажа за период с ноября 2017 года по март 2018 года. В соответствии с требованиями п.п. 2.1.4-2.1.7 Ученического договора ответчик приняла на себя обязательства пройти теоретический курс по программе подготовки, получить соответствующие документы об окончании обучения и предоставить их в ПАО «Аэрофлот» в целях заключения трудового договора. Однако в нарушении принятых на себя обязательств ФИО1 не окончила обучение и была отчислена из ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлот» с * Приказом от * № S 17.27.29.07571-3.1 в связи с неудовлетворительными итогами аттестации. После отчисления и до настоящего времени ответчик в ПАО «Аэрофлот» не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 207 и п.5.2 Ученического договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения, полученную за время ученичества стипендию и расходы на медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот». Согласно п. 5.3 Ученического договора возмещение производится ответчиком в размере 100% от суммы затрат ПАО «Аэрофлот» в случаях: пропуска 2% времени обучения по курсу; неуспеваемости в учебном заведении НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота», неполучения по собственной вине документа установленного образца об окончании профессиональной подготовки; нарушения учебной дисциплины,; отказа от заключения договора в соответствии с п. 2.1.6 Ученического договора. Затраты, понесенные ПАО «Аэрофлот» в связи с обучением ответчика составили всего 111 238,09 рублей, в том числе стоимость теоретической подготовки на ВС А-319/320/321 - 55 080 рублей; стипендия - 48 138,09 рублей, стоимость медицинского обследования и заключения ВЛЭК - 8 020 рублей.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что * ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключило ученический договор *.11/2-56/1661 на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника, с ФИО1, ищущим работу в ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с Ученическим договором, на основании приказа от * */у «О направлении кандидатов на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» и заявки от * *.21-4109 на обучение кандидатов ПАО «Аэрофлот» ответчик была направлена на обучение в период с * по * по программам: «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ -95В с применением СДО» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

Приказом ЧПОУ «Авиационная школа аэрофлота» ФИО1 была зачислена с * в группу слушателей обучающихся на курсе.

Платежными поручениями от * *, от * *, от * *, от * * ПАО «Аэрофлот» были оплачены оказанные ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» услуги по первоначальной подготовке членов кабинного экипажа за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

В соответствии с требованиями п.п. 2.1.4-2.1.7 Ученического договора ответчик приняла на себя обязательства пройти теоретический курс по программе подготовки, получить соответствующие документы об окончании обучения и предоставить их в ПАО «Аэрофлот» в целях заключения трудового договора.

Приказом от * № S 17.27.29.07571-3.1 ответчик была отчислена из ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлот» с * в связи с неудовлетворительными итогами аттестации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 и п.5.2 Ученического договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения, полученную за время ученичества стипендию и расходы на медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот».

Согласно п. 5.3 Ученического договора возмещение производится ответчиком в размере 100% от суммы затрат ПАО «Аэрофлот» в случаях: пропуска 2% времени обучения по курсу; неуспеваемости в учебном заведении НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота», неполучения по собственной вине документа установленного образца об окончании профессиональной подготовки; нарушения учебной дисциплины; отказа от заключения договора в соответствии с п. 2.1.6 Ученического договора.

Из материалов дела следует, что затраты, понесенные ПАО «Аэрофлот» в связи с обучением ответчика составили 111 238,09 рублей, в том числе стоимость теоретической подготовки на ВС А-319/320/321 - 55 080 рублей; стипендия - 48 138,09 рублей, стоимость медицинского обследования и заключения ВЛЭК - 8 020 рублей.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик ФИО1, иск признала, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела, приводит суд к убеждению, что заявленные требованияПАО «Аэрофлот - российские авиалинии»являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением лица, ищущего работу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по Ученическому договору в размере 111 238 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 09 копеек в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на обучение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» расходы по оплате госпошлины в размере 3 424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и представлено представление во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено: *

Судья Петушинского районного суда * Н.А. Карташова