Решение № 2-4022/2024 2-4022/2024~М-2244/2024 М-2244/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4022/2024

Производство № 2-4022/2024

УИД № 67RS0003-01-2024-003641-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы стоимостью 133000 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 133000 руб., и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику, тем самым, ответственность за причину залива возлагается на последнего.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 133000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3860 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. по подготовке искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕК1057087 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, - и страхователем по полису № СПАО «Ингосстрах» является ФИО3 (л.д. 61-65).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику имущества с извещением о наступлении страхового события в связи с повреждением застрахованного имущества водой и заявлением на выплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва колбы фильтра в <адрес>, находящейся выше этажом, произошло залитие жилого помещения №; в результате залития пострадали помещения: спальня, зал, ванная комната, туалет, прихожая, а также движимое имущество согласно акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Собственником жилого помещения – <адрес> является ФИО1 (л.д. 75-77).

Как следует из акта комиссионного осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (представителями ООО «Жилуправление» и собственником жилого помещения №), ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва колбы фильтра в <адрес>, находящейся выше этажом, произошло залитие жилого помещения №, в результате чего пострадало: помещение № туалет – встроенный шкаф (разбухание панелей ЛДСП), коробление наличников деревянных коробок, разбухание дверного полотна; помещение № ванная – замыкание и выход из строя потолочных светильников, коробление наличников дверных коробок; помещением № спальня – разрыв полотна натяжного полотна, люстра потолочная вышла из строя, разбухание встроенного шкафа (панели ЛДСП), разбухание напольного покрытия (ламинат), коробление наличников дверных коробок, намокание и частичное разбухание кровати; помещение № зал – разбухание напольного покрытия (ламинат) коробление наличников дверных коробок, помещение № коридор – коробление и следы подтеков на стенах (обои) (л.д. 58) л

Рассмотрев представленные страхователем документы, а также произведя осмотр поврежденного имущества СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, установив размер причиненного страхователю ущерба в 133000 руб. (л.д. 53), произвело страховое возмещение, перечислив ФИО3 данную сумму платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57).

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое, в свою очередь, страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, расположенного после первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояков, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

Таким образом, в рассматриваемом случае, лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик ФИО1 - собственник жилого помещения №, из которого произошло залитие <адрес>, поскольку именно она несет бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и риск последствий ненадлежащего содержания такового.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», как страховщика, исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором страхования страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, о взыскании денежных средств в сумме 133000 руб. в порядке суброгации с причинителя ущерба ФИО1, то есть в размере выплаченного страхового возмещения, и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная последним при обращении в суд в размере 3860 руб, а также подтвержденные документально расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 55).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 133000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3860 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская