Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054-2017г. ****


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «19» сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка № ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, заключенного **** года между ней и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что **** года заключала брак с ответчиком ФИО2 В **** году, то есть до заключения брака, она по договору купли - продажи приобрела земельный участок № ****, находящийся в СНТ ****. Летом **** года в СНТ **** проходили выборы председателя, и ее супруг ФИО2 выразил намерение баллотироваться на указанную должность. В связи с тем, что на данную должность мог претендовать только собственник земельного участка, расположенного в СНТ, ФИО2 уговорил ее подарить ему спорный земельный участок, при этом обещал, что вернет участок обратно, если не станет председателем. Председателем СНТ ответчик не стал, однако земельный участок обратно в собственность ей не вернул. Более того, в нарушение договоренности о беспрепятственном пользовании ей данным земельным участком, ФИО2 чинит ей препятствия, ограничивая доступ на земельный участок ей и ее близким родственникам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что летом **** года после выборов председателя СТН, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами вернуть ей земельный участок, однако ФИО2 отмалчивался, на просьбы не реагировал, но они продолжали совместно пользоваться спорным земельным участком, препятствий ответчик ей не чинил. На данном земельном участке она на собственные денежные средства построила железный забор, беседку, гараж. Впоследствии, когда их семья фактически распалась, ФИО2 отказался вернуть ей ключи от замка на установленном заборе, тем самым, лишив ее возможность пользоваться спорным имуществом. Осенью **** года ответчик выгнал с указанного земельного участка ее дочь, а весной **** года сообщил, что ее присутствие на данном земельном участке нежелательно, после чего она поняла, что ФИО2 не вернет ей указанное имущество.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 поддержал. Дополнительно пояснил, что при совершении договора дарения земельного участка, ФИО1 существенно заблуждалась относительно последствий данной сделки, ее воля была направлена на отчуждение земельного участка в собственность ответчика на определенное время, а не на лишение права собственности на земельный участок. Кроме того, сделка была совершена с супругом, которому истец доверяла и не могла предполагать, что он воспользуется доверительными отношениями в своих корыстных целях. Полагал, что поскольку ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком только осенью **** года, то срок исковой давности по оспариванию данной сделки ФИО1 не пропущен.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал и пояснил, что с ФИО1 они заключали брак дважды, первый раз брак был заключен **** года – по истечении нескольких месяцев со дня совершения истцом сделки по покупке спорного земельного участка, состоявшейся **** года. В течение указанного периода они с ФИО1 находились в фактических брачных отношениях. На покупку спорного земельного участка были потрачены его денежные средства. До заключения оспариваемого договора дарения, истец являлась собственником двух земельных участков в СНТ ****, и между ним и истцом существовала устная договоренность о том, спорный участок № **** перейдет в собственность к нему, а в последующем по наследству к его детям, а соседний участок останется в собственности ФИО1, а в последующем перейдет по наследству к ее детям. Не отрицал, что договор дарения заключался с целью перехода к нему права собственности на земельный участок, что было необходимо для выдвижения его кандидатуры на должность председателя СНТ. Однако отрицал факт договоренности с истцом о возврате ей земельного участка после выборов. Указал, что препятствий в пользовании спорным земельным участком ФИО1 и членам ее семьи не чинит.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что правовых оснований для признании договора дарения недействительным, не имеется. Указал о пропуске истцом срока исковой давности для признания указанной сделки недействительной.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка № ****, общей площадью **** кв.м в СНТ **** на основании договора купли-продажи земельного участка от **** года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак **** года (л.д.****).

По договору дарения земельного участка от **** года ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке **** года на основании заявления ФИО1 и ФИО2 (л.д.****).

**** года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора дарения от **** года ( л.д. ****).

Свои исковые требования о признании договора дарения земельного участка от **** года недействительным, истец ФИО1 основывает на ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст.178 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что заключая сделку, она была введена в заблуждение относительно ее последствий, поскольку не была намерена отказываться от земельного участка, передавала спорное имущество в собственность ФИО2 на время проведения выборов председателя СНТ, доверяя своему супругу.

Свидетель **** показал, что летом **** года в СНТ ****, где у него в собственности имеется земельный участок, проходили выборы председателя. Указанный вопрос, а также возможные кандидаты обсуждались членами товарищества. ФИО2 предложил свою кандидатуру, однако, не имея в собственности земельного участка, в его присутствии, уговаривал ФИО1 подарить ему землю, обещая потом вернуть обратно.

Свидетель **** показал, что является другом семьи Б-ных. Два года назад ему позвонила ФИО1, с целью получения консультации по вопросу оформления земельного участка в собственность ФИО2 пояснив, что это необходимо для выдвижения последнего на должность председателя СНТ. Он посоветовал ей оформить договор дарения.

Свидетель **** - дочь истца показала, что осенью **** года ее мать попросила съездить в СНТ **** и собрать на участке № **** урожай яблок, однако ответчик, угрожая, выгнал ее и подругу с земельного участка. Со слов матери ей известно, что указанный земельный участок мать подарила супругу ФИО2 в связи с тем, что последний хотел занять должность председателя товарищества.

Свидетель **** подтвердила, что осенью **** года ФИО2 прогнал ее и **** с земельного участка № **** в СНТ ****, где она помогала последней собирать яблоки.

Из имеющихся в материалах дела ДПД на земельный участок № **** в СНТ **** следует, что ФИО1 самостоятельно действовала при заключении договора дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, присутствовала при подаче документов на регистрацию перехода прав.

Как следует из договора дарения земельного участка от **** года, договор подписан ФИО1 собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон. Оспариваемый договор дарения не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо условий.

Таким образом, природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на земельный участок, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования. В связи с изложенным, необоснованными являются доводы истца о том, что, подписывая оспариваемый договор, она заблуждалась относительно последствий сделки, так как ее волеизъявление не было направлено на лишение права собственности на земельный участок.

Ссылка истца на наличие устной договоренности между ней и ответчиком о возврате спорного земельного участка после выборов председателя в ТСН **** несостоятельна, так как помимо утверждений истца, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Свидетель **** в судебном заседании подтвердил лишь факт состоявшегося в его присутствии разговора между ФИО1 и ФИО2, когда последний уговаривал супругу подарить ему земельный участок, а по окончании выборов - вернуть его обратно, а свидетель **** знает об этих обстоятельствах со слов матери – ФИО1

Кроме того, согласно п. 5 оспариваемого договора, он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Доводы истца о заблуждении в отношении лица, с которым она вступила в сделку, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что какого-либо заблуждения относительно персональных данных одаряемого, истец не имела, напротив, указывает, что ФИО2 в момент совершения сделки являлся ее супругом. Ссылка истца на то, что ответчику она доверяла, как супругу, и подарила ему земельный участок в связи с предстоящими выборами председателя СНТ, могут свидетельствовать только о мотивах сделки, что не имеет существенного значения.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию указанной сделки.

Исходя из п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванных разъяснений истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец изначально, при заключении сделки знала, что заключает договор дарения, иного в суде не было установлено, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было оформлено надлежащим образом - **** года, то есть на следующий день после совместной подачи сторонами заявлений в Александровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для регистрации сделки, следовательно истец не могла не знать о нарушении своего права указанной сделкой. В связи с чем, суд полагает, что годичный срок исковой давности для подачи иска в суд истцом был пропущен, так как ФИО1 обратилась в суд **** года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик фактически стал препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, правовых оснований для признания договора дарения земельного участка № ****, расположенного в СНТ ****, заключенного **** года между ФИО1 и ФИО2 недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка № ****, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного в СНТ ****, заключенного между ФИО1 и ФИО2 **** года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****

****

****

****

****

****