Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018~М-1191/2018 М-1191/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1559/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2018 по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области и ФИО2 ФИО6 о признании распоряжения администрации недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области и ФИО2 ФИО7 о признании постановления администрации недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка <адрес>

Земельный участок <адрес>, из земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения главы Елизаветинского сельского поселения Азовского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес> между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого выступал земельный участок <адрес> государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, в нарушение законодательства за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на ограниченный в обороте земельный участок.

Прокурор указывает, что нахождение в частной собственности земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам.

Прокурор просил суд: признать распоряжение главы Елизаветинского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> недействительным; признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка <адрес> и ФИО2 ФИО8; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок <адрес> за ФИО1 (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №за №).

Прокурор ФИО4 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить, возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации Елизаветинского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования. Указал, что водопроводное сооружение на реке Дон в <адрес> было установлено в 70-х годах в нарушение требований СанПиН, так как расположено ниже по течению всех населенных пунктов Елизаветинского сельского поселения, которые были образованы задолго до устройства источника водоснабжения. На территории поселения расположены пруды рыболовецких колхозов имени Чкалова и имени Ленина, которые осуществляют сброс воды с отходами из прудов в реку Дон выше по течению месторасположения источника водоснабжения. Выше по течению расположен судостроительный - судоремонтный завод, который круглогодично на реке Дон предоставляет место для стоянки судов, производит складирование и хранение грузов. При этой ситуации истец меры реагирования по данным фактам с целью санитарной охраны от загрязнения источника водоснабжения не принимает. Считала, что местным органом самоуправления в порядке, предусмотренном действующим законодательством, решение об установлении такой охранной зоны не принималось, соответствующие границы зоны на местности не определялись и не отмечались. Проверка прокурором проведена с нарушением норм действующего законодательства, доказательства, полученные в ходе проверки, не имеют юридической силы, на основании чего просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель Министерства ЖКХ Ростовской области, администрации Азовского района, Управления Росреестра по Ростовской области и Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Представитель Министерства ЖКХ Ростовской области представил отзыв.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.

В силу ч.4 ст.18 Закона "О санитарно-эпидемиологического благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. N 10 утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.

В соответствии с п. 1.4. Правил на всех водопроводах, в не зависимости от ведомственной принадлежности подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, при этом первой пояс (строго режима) включает территорию водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защиты места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения (п. 1.5. Правил).

Пункт 1.6. Правил предусматривает, что организация зон санитарной охраны должны предшествовать его проект, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режимы хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра Государственного Эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. п. 1.4 и 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02).

Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области 1951 года и решением Ростовского областного совета народных депутатов N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода", в целях охраны источников водоснабжения утверждены границы зон санитарной охраны.

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: <адрес>

Законность решения исполнительного комитета Ростовского областного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского донводопровода и грунтового водопровода" в части отнесения ко второму поясу зоны санитарной охраны населенных пунктов, где расположен спорный земельный участок ответчика, подтверждена решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, принятому по исковым требованиям Администрации Елизаветинского сельского поселения. Решение оставлено без изменения Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон в районе <адрес> для <адрес>, разработанном в ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что во второй пояс санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу реки Дон и реки Большая Каланча: <адрес>

Распоряжением администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе <адрес>.

Главным государственным санитарным врачом Ростовской области выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии данного проекта действующим в настоящее время санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно проекту «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» источник водоснабжения – <адрес>

Кроме того, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения <адрес>

Согласно приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № приняты следующие границы зоны санитарной охраны второго пояса: <адрес>. Режим использования территории установлен в соответствии с п. п. 3.3.2., 3.3.3. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, населенный пункт <адрес> входит в границу второго пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения согласно решению Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N №, утвердившего границы Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Поэтому предоставление в собственность земельных участков на территории населенного пункта <адрес> после введения в действие требований пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (3 июля 2007 года) противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный Кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> из земель населенных пунктов.

На основании распоряжения главы Елизаветинского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1, на основании чего заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ФИО1

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно информации Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, схемы градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района усматривается, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны для источника водоснабжения, вследствие чего спорный земельный участок ограничен в обороте и не мог передаваться ответчику в собственность.

При указанных обстоятельствах доводы прокурора о недействительности постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О кадастре" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона "О кадастре" сведений о границах зоны с особыми условиями использования территорий вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны.

Согласно ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении сведений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" установлен срок внесения сведения о местоположении границ с особыми условиями использования территорий до 01.01.2022 года. Законом не предусмотрено, что зоны санитарной охраны считаются установленными со дня внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Наличие или отсутствие сведений в кадастре недвижимости о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны не влияет на факт существования указанной охранной зоны в установленных границах, а также на отнесение земельного участка к землям ограниченным в обороте, поскольку в этих целях приняты документы территориального планирования, которые являются обязательными для исполнения.

Само по себе расположение земельного участка в границах населенного пункта, его принадлежность к категории земель населенных пунктов, не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию. Причем, ограничение в обороте действует в отношении любых земельных участков в территориальных границах <адрес>, в отношении которых вопрос о предоставлении в собственность решен после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому удовлетворяются требования о ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи и соответственно о применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим государственной регистрации права собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок.

Доводы ответчика о добросовестном приобретении земельного участка самостоятельного значения не имеют, поскольку основания для приобретения участка в собственность не соответствуют критериям действительной сделки, так как противоречат требованиям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", нормам ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Земельного кодекса РФ, не допускающим отчуждение земельных участков в составе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области и ФИО2 ФИО9 о признании распоряжения администрации недействительным, о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать распоряжение главы Елизаветинского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> недействительным.

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка <адрес> заключенный между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ФИО2 ФИО10.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 ФИО11 на земельный участок <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес> (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2018 года.