Решение № 2-3365/2018 2-3365/2018 ~ М-2222/2018 М-2222/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3365/2018

Дело №2-3365/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес><адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просила дело рассмотреть без ее участия и участия истицы, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> является ФИО2. В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО4, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора дарения от 26.07.2012г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2012г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес><адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в перегородке, разделяющей помещения № (коридор, площадью 4,9 кв.м. – до перепланировки) и №5 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,9 кв.м. - до

перепланировки) и №3 (кухня, площадью 6,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №5 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) и №4 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - до перепланировки) в результате чего образовалось помещение №4 (санузел, площадью 3,4 кв.м. – после перепланировки). В помещениях №3 (кухня, площадью 6,8 кв.м. - до перепланировки), №4 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - до перепланировки) и №5 (туалет, площадью 2,5 кв.м. – до перепланировки) демонтированы мойка, ванна и унитаз. В помещении №4 (санузел, площадью 3,4 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: душевая кабина, унитаз и умывальник. В помещении №3 (кухня, площадью 6,8 кв.м. - после перепланировки) выполнено

санитарно-техническое оборудование: мойка.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 31,2 кв.м. до 31,1 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 16 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 15,2 кв.м. до 15,1 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей и ее представителем в суде не было оспорено. Истица и ее представитель, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>», выполненное ООО «Атриум» от 16.04.2018г., из которого следует, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, и не угрожает жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение №СГ-180 от 09.04.2018г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (реконструкции), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: <адрес><адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 12.04.2018г. №Г-236/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес><адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Петровой ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,9 кв.м. – до перепланировки) и №5 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,9 кв.м. - доперепланировки) и №3 (кухня, площадью 6,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №5 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки) и №4 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - до перепланировки) в результате чего образовалось помещение №4 (санузел, площадью 3,4 кв.м. – после перепланировки). В помещениях №3 (кухня, площадью 6,8 кв.м. - до перепланировки), №4 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - до перепланировки) и №5 (туалет, площадью 2,5 кв.м. – до перепланировки) демонтированы мойка, ванна и унитаз. В помещении №4 (санузел, площадью 3,4 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: душевая кабина, унитаз и умывальник. В помещении №3 (кухня, площадью 6,8 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: мойка.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>: общей площадью – 31,1 кв.м., жилой площадью – 16 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 15,1 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес><адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман