Решение № 2-2995/2024 2-2995/2024~М-2073/2024 М-2073/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2995/2024

Дело № 2-2995/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 17 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи города Москвы в ее адрес было направлено заказное письмо, которое прибыло в город Хабаровск для вручения истцу с нарушением срока пересылки на 1 день, что свидетельствует о некачественном оказании ответчиком услуг почтовой связи потребителю. Просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение почтовых расходов.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом. ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дав оценку доводам истца, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Общественные отношения в сфере обеспечения конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, установления системы правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из приведенных законоположений, а также в силу содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) возникшие между сторонами отношения входят в сферу правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

Под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Закона о почтовой связи).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Судом установлено, что АО «Почта России» является оператором российской государственной почтовой сети, ее основным видом экономической деятельности является деятельность почтовой связи общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ отделением связи 115127 города Москвы АО «Почта России» от УФПС города Москвы принято почтовое отправление для адресата ФИО1

Отправлению присвоен почтовый идентификатор №, оно 5 марта 2024 года прибыло в город Хабаровск для вручения адресату, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что вследствие оказания АО «Почта России» почтовых услуг ненадлежащего качества был нарушен контрольный срок пересылки данного почтового отправления, что причинило ей нравственные страдания, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно абзацу 1 статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены соответствующими нормативами, утвержденными Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400.

Согласно пункту 5 указанных нормативов, в контрольный срок пересылки письменной корреспонденции не подлежит включению день ее приема от отправителя, таковой срок исчисляется в календарных днях и составляет время перемещения корреспонденции между городами федерального значения и административными центрами субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к указанным нормативам, контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из города Москвы в город Хабаровск составляет пять дней (таблица 7).

Адресованное ФИО1 почтовое отправление с идентификатором № АО «Почта России» была доставлено в населенный пункт нахождения адресата за 6 календарных дней (без учета дня его приема в отделении связи), то есть за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении ответчиком ее прав оказанием услуг почтовой связи ненадлежащего качества суд находит обоснованными.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение АО «Почта России» прав потребителя установлено, у ФИО1 возникло право требовать компенсации причиненного ей морального вреда, наличие которого в силу характера спорного правоотношения презюмируется.

Принимая во внимание незначительную по времени продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, самоустранившегося от действий по заглаживанию причиненного вреда, характер нравственных страданий ФИО1, выразившийся в несвоевременном получении почтовой корреспонденции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 200 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку АО «Почта России» от удовлетворения требований ФИО1 самоустранилось, что повлекло для нее необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства мер к возмещению убытков не предприняло, последней подлежит присуждению штраф в размере 100 рублей (200/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, и ответчик на наличие таковых не ссылается.

Указанные суммы компенсации морального вреда, штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Давая оценку доводам ФИО1 о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг почтовой связи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что сторона спора, в пользу которой судом вынесено решение, вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи, если таковые расходы понесены в связи с ведением дела.

Соответственно представленные в обоснование требования о возмещении указанных расходов доказательства должны соответствовать требованию относимости к конкретному разрешенному судом спору.

ФИО1 просит возместить ей за счет АО «Почта России» почтовые расходы в сумме 67 рублей, в подтверждение чего представила оригинал кассового чека №.

Однако, из его содержания не представляется возможным определить ни цели, для которых требуемые к возмещению расходы ФИО1 понесены, ни дату их несения, ни каким-либо иным образом установить связь затрат истца на услуги почтовой связи с рассматриваемым делом.

Иные имеющиеся в деле почтовые кассовые документы, подтверждающие направление истцом АО «Почта России» досудебной претензии и копий искового заявления, также не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения заявленных к возмещению почтовых расходов, поскольку представлены в копиях, что свидетельствует о возможности их использования ФИО1 для целей, не связанных с данным гражданским делом, например, при разрешении судами других инициированных ФИО1 споров.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 о присуждении ей почтовых расходов подлежим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18 июля 2024 года