Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-4324/2019;)~М-3593/2019 2-4324/2019 М-3593/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

№2-118/2020

25RS0001-01-2019-004668-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.01.2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре: Новоселовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Влад Рейс», ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым требованием к ответчика, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ООО «Влад Рейс» ФИО3, управляя пассажирским автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении не выдержал безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 и припаркованными автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ФИО11 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4). ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована. Поскольку гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП не относится к страховому случаю.

Просит суд взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика ущерб, причиненный повреждением автомашины в размере 65339,33 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2160 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также с учетом, представленных дополнений, пояснив, что надлежащим ответчиком считает ООО «Влад Рейс», т.к. общество является владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что является работником ООО «Влад Рейс», в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял свои трудовые обязанности.

Представитель ответчика ООО «Влад Рейс», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ООО «Влад Рейс» ФИО1, управляя пассажирским автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении не выдержал безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, и припаркованными автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО7) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4). ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 06.05.2019 года, выполненному «Компетент-5» ИП ФИО8 об определении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 65 339,33 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 39 046,39 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключениях выводов, поскольку они выполнены экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, указанные заключения отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным принять их за основу при определении размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Влад Рейс» в должности водителя автобуса категории «Д». Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО5 Согласно договору аренды транспортного средства от 15.04.2018 года и акта приема-передачи транспортного средства от 15.04.2018 года, ФИО5 – арендодатель сдает транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Влад Рейс» - арендатору, на срок до 15.04.2021 года. Из п.6 указанного договора следует, что арендатор, являясь владельцем источника повышенной опасности несет полную гражданско-правовую ответственность при причинении вреда третьим лицам.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65339,33 рублей, согласно заключения эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предусматривает возмещение судебных расходов в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как указано в разъяснениях абз.1 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, как указано в абз.2 п.11 постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных истцом за оказанные юридические услуги, согласно представленной в материалы дела квитанции № от 01.09.2019 года и договора об оказании юридической помощи №б/н от 16.06.2019 года, с учетом обстоятельств рассмотренного спора, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в сумме 3000 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией № от 15.05.2019 года.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2160 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от 17.06.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Влад Рейс», ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Влад Рейс» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный повреждением автомашины в размере 65339,33 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2160 рублей.

ФИО3, ФИО5 освободить от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Т.А. Лушер