Решение № 2-3022/2024 2-3022/2024~М-2572/2024 М-2572/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3022/2024Клинский городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2024 года г. Клин Московская область Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аррыковой Л.Д., при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Н.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Н.О.В., как наследнику заемщика Н.В.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника в размере 31 748,26 руб., государственной пошлины в размере 1 152,45 руб. В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и Н.В.И. заключен кредитный договор /номер/ без финансовой защиты. Согласно условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 31 748,26 руб. /дата/ заемщик Н.В.И. умерла. Истец обратился с требования к наследнику Н.В.И. об оплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Протокольным определением от /дата/ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Н.В.И. – Н.О.В. (дочь)(л.д.87-88). Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6). Ответчик Н.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Возражения на иск не предоставлены. Третье лицо Н.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. По правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 31.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Н.В.И. заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С указанными условиями, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - общие условия) ответчик был ознакомлен. Факты заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Н.В.И. и передачи по нему денежных средств заемщику в сумме 15 000 руб., подтвержденные истцом письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. В свою очередь заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 21.08.2024 года образовалась задолженность в сумме 31 1748,26 руб., из них: 29 999,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 32,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 715,41 руб. – иные комиссии. Как следует из материалов дела, Н.В.И. умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти. При этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Согласно ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления. Как следует из материалов наследственного дела /номер/ к имуществу Н.В.И., умершей /дата/, заведенного нотариусом Московской областной нотариальной палаты П.В.В., с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась наследник по закону дочь умершей – Н.О.В. (л.д.70-78). Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: /адрес/, кадастровая стоимость которой составляет 1 838 495,36 руб. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, ответчик Н.О.В. как наследник наследственного имущества наследодателя, должна отвечать по долгам наследодателя. Из представленного суду расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору /номер/ от 31.05.2019 года составляет 31 748,26 руб. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, представленный истцом, является неверным у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, списание суммы по возврату задолженности истцом производился в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заемщик не выполнял принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, своевременно не оплачивал платежи, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена наследниками. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от 31.05.2019 года в размере 31 748,26 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с Н.О.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 1 152,45 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ /номер/. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Н.О.В. в пользу истца. руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-238 ГПК РФ, суд исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить. Взыскать с Н.О.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/, /дата/.) как наследника Н.В.И., /дата/ рождения, умершей /дата/, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Н.В.И. по состоянию на 21.08.2024 года в размере 31 748,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 152,45 руб., а всего взыскать 32 900 (тридцать две тысячи девятьсост) рублей 71 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова Мотивированное решение суда изготовлено /дата/. Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова Копия верна. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Аррыкова Лилия Демьяновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Решение от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Решение от 19 августа 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-3022/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|