Постановление № 1-82/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №1-82/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "Дата" в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "Дата" около 17:50 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автозаправочной станции «***» по адресу; <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося возле здания автозаправочной станции «***» и принадлежащего П.ва А.А., реализуя который, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего разбив окно водительской двери металлической трубой, через образовавшийся проем проник внутрь салона автомобиля, где умышленно незаконно, не имея соответствующего разрешения пытался запустить двигатель и завладеть указанным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены на месте преступления П.вым П.А.

В ходе подготовки дела к слушанию от потерпевшей П.ва А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что вред ФИО1 загладил в полном объеме ( выплатил денежные средства на ремонт автомобиля ), претензий к нему не имеет, примирились.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Рудакова М.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическая труба, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова