Решение № 2А-1477/2019 2А-1477/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1477/2019

Дело № 2а-1477/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 ФИО5 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом и выезд гражданина из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом и выезд гражданина из Российской Федерации. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО2 (дата) г.р., проживающего (зарегистрированного) по адресу: <...>, штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 116 091,00 руб. в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов - актов по делам об административном правонарушении, составленных органами ГИБДД по Липецкой, Тамбовской, Рязанской, Пензеской, Саратовской, Московской областях. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО1 совершены действия, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве: сторонам исполнительного производства (в том числе должнику по последнему известному месту жительства) направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеются открытые на его имя счета, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. До настоящего времени списание денежных средств не производилось ввиду их отсутствие на счете.

Из полученных ответов из ГИБДД МВД России установлено: за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД по Липецкой области у должника имеется водительское удостоверение № выданного (дата) Межрайонным регистрационно - экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Согласно требованиям ст. 67 Федерального закона от 02.10.207 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или)

морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.207 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На неоднократные вызовы судебного пристава-исполнителя должник не являлся, задолженность в срок для добровольного исполнения не погасил. По адресу, известному судебному приставу-исполнителю, дверь никто не открывает. Однако в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст.29 Федерального закона от 02.10.207 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» считается извещенным. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о возможности применения в его отношении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование специальным правом в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Имущество должника либо денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности, отсутствуют.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в установленном законом порядке. Конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами ГИБДД и их структурных подразделений Липецкой, Тамбовской, Рязанской, Пензеской, Саратовской, Московской областях с ФИО2, (дата) г.р. взысканы штрафы на общую сумму 116 100 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области на основании вышеуказанных постановлений органов ГИБДД возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Каждое из постановлений о возбуждении исполнительного производства содержит отметку о направлении его копии по месту жительства ФИО2

Вместе с тем, по материалам административного дела факт уклонения ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа не установлен.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена "Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно части 2 статьи 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

- адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

- повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

- извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией и возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

О необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-0.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из Российской Федерации по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иными способами, достоверно подтверждающими вручение.

По материалам же дела копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 были направлены простой корреспонденцией, что установлено судом на основании представленного реестра, и доказательства ее фактического доставления адресату отсутствуют.

Административным истцом неосведомленность ФИО2 о фактах возбуждения исполнительных производств не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об уклонении ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом, требование административного истца об ограничении на пользование специальным правом также не подлежит удовлетворению в силу тех же обстоятельств, а именно отсутствия доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать о фактах возбуждения в отношении него исполнительных производств и неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для установления временных ограничений на выезд из Российской Федерации и пользовании специальным правом для ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД не имеется.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских ФИО7 в иске к ФИО2 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом и выезд гражданина из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова