Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2145/2017

Дело № 2-2145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью НИСК «Метаприбор» о взыскании суммы разницы цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НИСК «Метаприбор» о взыскании суммы разницы цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве разницы цены договора долевого участия в строительстве, обусловленной уменьшением общей площади построенной квартиры в размере 254000 руб., неустойку в размере 254000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» и ООО «Инвестпроект» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 1,4664 га многоэтажный жилой дом № с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере и на условиях, обусловленных договором и принять помещение у застройщика.

/дата/ ООО «ИнвестПроект» заключил договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ со ФИО4, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в части передачи объекта в долевом строительстве: трехкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 111, 6 кв.м., расположенной на 10 (десятом) этаже, секция 1 (один), расположенной по адресу: <адрес>.

/дата/ ФИО4 (цедент) с одной стороны и ФИО3 (цессионарий) с другой стороны с согласия ООО Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» заключили договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в части передачи объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 111, 6 кв.м., расположенной на 10 (десятом) этаже, секция 1 (один), расположенной по адресу: <адрес>.

По договору (п. 1.1) подлежащее передаче участнику долевого строительства помещение представляет собой трехкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, общей проектной площадью 111, 6 кв.м, (в том числе, жилой площади 65, 07 кв.м). План помещения и расположения помещения на 10 этаже объекта указаны в Приложении № к договору № участия в долевом строительстве от /дата/.

Согласно п. 1.7. Договора № участия в долевом строительстве от /дата/ стоимость 1 квадратного метра составляет 48 000, 00 рублей.

На основании акта приема-передачи от /дата/ ООО Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» (застройщик) передало ФИО3 объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже, общей площадью 106, 3 квадратных метров.

Расхождение площади помещения составляет 5, 3 квадратных метра, что в стоимостном выражении составляет 254 400, 00 рублей.

Расчет: 111,6 кв.м. -106, 3 кв.м. = 5, 3 кв.м.*48 000, 00 рублей = 254 400, 00 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора участия в долевом строительстве № от /дата/ в случае расхождения инвестируемой и фактической площади объекта долевого строительства более чем на 3%, стороны производят перерасчет уплаченной участником долевого строительства денежной суммы, указанной в п. 1.6. договора, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.1.7. договора.

Согласно п.2.4.1 договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства, определенная на основании данных технической инвентаризации, изменится в сторону увеличения более чем на 3% по сравнению с инвестируемой площадью, сумма, подлежащая доплате со стороны участника долевого строительства, определяется как разница между произведением фактической площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра, определенного п. 1.7. договора и денежной суммой, определенной в п. 1.6. Договора.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена договором, ФИО3 имеет право на возврат части цены договора в размере 254 400,00 руб.

Правоотношения, сложившиеся между ФИО3 и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ "О защите прав потребителей".

/дата/ ФИО3 подал первую претензию в ООО НИСК «Метаприбор» на имя генерального директора ФИО5 Ответ на данную претензию не поступил.

/дата/ ФИО3 была подана повторная претензия в ООО НИСК «Метаприбор» на имя директора ФИО5 о возврате денежных средств за 5, 3 кв.м, в сумме 237 455 руб. 19 коп.

На данную претензию ответчик пояснил, что признает факт расхождения по площадям, но просит отказаться от права требования уплаты стоимости разницы между инвестируемой и фактической площадями, в противном случае застройщик в судебном порядке подтвердит затраты, в связи с внесенными улучшениями при строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома и дополнительные понесенные финансовые расходы, которые отразились на стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства.

В связи с данным ответом, отказом в выплате денежных средств истец считает, что права его нарушены.

На основании положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/, что в общей сумме не может превышать 254400 руб.

В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований ФИО3 за нарушение его прав, как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание. Так же моральный вред выразился в страданиях, поскольку вкладывая большую для него денежную сумму в покупку жилого помещения, не получил жилое помещение тех размеров, ва которое рассчитывал, заключая договор, ФИО3 не хватает жилой площади, кроме того, не имеет возможности в течение длительного времени вернуть денежные средства, за оплаченные, но не предоставленные квадратные метры. Указанное причинило моральный вред в виде нравственных страданий, бессонницы и пониженного настроения. Сумму морального вреда оценивает в 30 000,00 руб.

В связи с предстоящим судебным процессом, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права самостоятельно не может.

По договору об оказании юридических услуг № от /дата/ заключенному с ООО ФПК «Альтернатива» ФИО3 уплатил за составление искового заявления - 5 000 рублей, за составление претензии застройщику - 5 000 рублей, за представление интересов Истца в суде первой инстанции - 20 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о разбирательстве дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в части, в отзыве на исковое заявление указала, что /дата/ ФИО8 уступила права требования на объект долевого строительства площадью 111,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3

/дата/ истец по акту приема-передачи получил трехкомнатную квартиру № общей площадью 106,3 кв.м.

111,6 кв.м. - 106,3 кв.м. = 5,3 кв.м, общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 5,3 кв.м.

Истцом при расчете разницы между инвестируемой и фактической площадью был не верно применен пункт договора 2.4.1. так как он применятся в случаях увеличения площади объекта долевого строительства, а при уменьшении площади объекта долевого строительства применяется для расчета п. 2.4.2. договора «в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства, определенная на основании данных технической инвентаризации, изменится в сторону уменьшения больше чем на 3 %, застройщик возвращает участнику долевого строительства сумму, определенную как разницу между денежной суммой, определенной в соответствии с п. 1.6. договора и суммой, определенной как произведение фактической площади объекта долевого строительства, увеличенной на 3%, на стоимость 1 кв.м, определенного п. 1.7. Договора».

3 (три) % расхождения инвестируемой площади Объекта составляет: 111,6 кв.м. делим на сто и умножаем на 3, получаем, что расхождение в размере 3 % равняется 3,35 кв.м. Тем самым от получившейся разницы мы отнимает допустимые 3 % (5,3 кв.м. - 3,35 кв.м. = 1, 95 кв.м.) превышающее 3 %. 1,95 кв.м. * 48 000 (стоимость 1 кв.м, в соответствии с п. 1.7. Договора) рублей = 93 600 (девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. К выплате подлежит сумма равная 93 600 рублей.

Ответчик полагает, что в данном случае при расчете неустойки подлежит применению именно положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, а не заявленные Истцом п.п. 1, 3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ № 2300-1 отдельными требованиями потребителя являются уменьшение цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

По договору ответчик не оказывал никаких услуг и не выполнял никаких работ, кроме этого, возврат денежных средств в связи с разницей площадей объекта также нельзя отнести к работам или услугам. Данное обязательство возможно отнести только к обязанности ответчика осуществить возврат в пользу истца определенной суммы согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.4. вышеуказанного договора стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования спора в течение 30 дней со дня поступления соответствующей претензии.

Претензия в деле от 2014 года ответчиком не была получена. Тем самым расчет произведен Ответчиком с момента получения претензии от 22.08.2016г.

Количество дней: с 22.08.2016г. (дата получения претензии) по 13.03.2017г. (день подачи искового заявления в суд) = 204 дня просрочки.

Ответчик не согласен с заявленным размером морального вреда. Ситуация, в которой оказался истец не является для его психического состояния губительной, переданное истцу жилье является пригодным для проживания, претензий по качеству жилья в адрес ответчика не поступало. На полученную претензию ответчик подготовил ответ и направил истцу, тем самым ответчик не бездействовал.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик постоянно поддерживал связь, отвечал на письменные заявления истца, истец не мог претерпевать каких-либо нравственных и, тем более физических, страданий. Кроме этого, следует учитывать, как раннее уже указывалось, согласно ст. 151 ГК РФ, индивидуальные особенности истца, который в силу своего психического и физического развития не мог претерпевать каких- либо страданий в ходе решения данного вопроса, а также переданное истцу жилье является пригодным для проживания, претензий по качеству жилья в адрес Ответчика не поступало.

Ответчик не согласен с заявленным размером суммы понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей, считает завышенными.

5 000 руб. за составление претензии. При ее изучении ответчик приходит к выводу, что текст претензии не имеет юридического обоснования и выводов, подготовлен простым обывательским языком.

5 000 руб. составление искового заявления и 20 000 руб. представление интересов в суде первой инстанции по иску к застройщику. Проведя мониторинг цен по оказываемым услугам различными юридическими компаниями, действующими на территории города Новосибирска, в среднем цены по юридическим услугам составляют:

составление искового заявления - 3 000 руб.

представление интересов в суде (в зависимости от сложности дела, при 3-х судебных заседаниях) - 15 000 руб. *

Данная категория дел не относится к разряду сложных и требующих большого количества процессов и мер по доказыванию.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» и ООО «Инвестпроект» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 1,4664 га многоэтажный жилой дом № с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере и на условиях, обусловленных договором и принять помещение у застройщика (л.д. 7-17).

/дата/ ООО «ИнвестПроект» заключил договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ со ФИО4, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в части передачи объекта в долевом строительстве: трехкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 111, 6 кв.м., расположенной на 10 (десятом) этаже, секция 1 (один), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19, 20).

/дата/ ФИО4 (цедент) с одной стороны и ФИО3 (цессионарий) с другой стороны с согласия ООО Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» заключили договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в части передачи объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 111, 6 кв.м., расположенной на 10 (десятом) этаже, секция 1 (один), расположенной по адресу: <адрес> строение (л.д. 21-23).

По договору (п. 1.1) подлежащее передаче участнику долевого строительства помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже, общей проектной площадью 111, 6 кв.м, (в том числе, жилой площади 65, 07 кв.м). План помещения и расположения помещения на 10 этаже объекта указаны в Приложении № к договору № участия в долевом строительстве от /дата/.

Согласно п. 1.7. Договора № участия в долевом строительстве от /дата/ стоимость 1 квадратного метра составляет 48 000, 00 рублей.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с указанными договорами ответчик выступил застройщиком и обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику.

На основании акта приема-передачи от /дата/ ООО Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» (застройщик) передало ФИО3 объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже, общей площадью 106, 3 квадратных метров (л.д. 24).

Разница между площадью объекта долевого строительства и фактической площадью переданной квартиры составляет 5,3 кв.м. (116, 6 кв.м. – 106, 3 кв.м.), что в денежном выражении составляет 5,3Х48000=254400 руб.

Согласно п. 2.4.2 договора долевого участия в случае фактическая площадь объекта долевого строительства, определенная на основании данных технической инвентаризации, изменится в сторону уменьшения более чем на 3 (три) процента, застройщик возвращает участнику долевого строительства (при отсутствии у участника долевого строительства задолженности по настоящему договору) сумму, определенную как разницу между денежной суммой, определенной в п.1.6 настоящего договора, и суммой, определенной как произведение фактической площади объекта долевого строительства, увеличенной на 3 (три) процента, на стоимость одного квадратного метра, определенного в п.1.7 настоящего договора (л.д. 9).

Разница в площади объекта долевого участия составила 5, 3 кв.м. (111,6 кв.м.- 106,3 кв.м).

3 (три) % инвестируемой площади составляет: 111,6Х3% - 3, 348, что менее чем фактическое расхождение в площадь - 5,3 кв.м.

111,6Х48000 (цена за 1 кв.м.) = 5356800 руб.

106, 3Х3%=3,189 кв.м. (увеличение фактической площади)

106, 3 кв.м. +3, 189 кв.м. = 109,48 кв.м.

109,48 кв.м. (площадь с учетом увеличения на три процента) Х48000 (цена за 1 кв.м.) =5255472 руб.

5356800 руб. - 5255472 руб. = 101328 руб.

Пункт 2.4.2 договора долевого участия закону не противоречит и недействительным не признан.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма разницы в стоимости объекта долевого участия в размере 101328 руб.

Истцом в адрес ответчика /дата/ была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с разницей между площадью квартиры, указанной в договоре и площадью фактически полученной квартиры (л.д. 26).

Согласно ответу на претензию истца ООО НИСК «Метаприбор» задолженность перед истцом в размере 93600 руб. признало, однако предложило истцу отказаться от своего права требования уплаты стоимости разницы между инвестируемой и фактической площадями, в противном случае застройщик в судебном порядке подтвердит затраты, в связи с внесенными улучшениями при строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома и дополнительное понесенные застройщиком финансовые расходы, которые отразились на стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства (л.д. 27-28).

Согласно позиции представителя ответчика, с указанным требованием о выплате разницы стоимости за квадратные метры в размере 93600 он, по существу согласен, а также согласен с выплатой истцу процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Решая вопрос об обоснованности взыскания данной неустойки, суд приходит к выводу, что такие основания для применения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 28 Закона, предусматривающей выплату неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Основания для заявления требования о соразмерном уменьшении цены договора определены в ст.ст. 18, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, как видно из материалов дела, такие основания отсутствуют.

Применение указанных положений истцом основано на неверном толковании истцом положений п.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 475 ГК РФ, поскольку в данном случае качество товара – объекта долевого строительства соответствует условиям договора, объект долевого строительства может использоваться по назначению.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При заключении договора долевого участия стороны согласовали условия, при которых будет определяться фактическая площадь, что не противоречит ст. 421 ГК РФ (п.1.7, 1.8 договора).

В связи с чем, применительно к данному случаю, само по себе уменьшение площади объекта долевого строительства не является отступлением от обязательных для сторон условий договора и не может рассматриваться как недостаток объекта долевого строительства, поскольку возможность изменения площади объекта, а также порядок перерасчета, предусмотрен договором долевого участия.

Оснований для применения положений ст.18, п.1 ст.28, п.1 ст.29 Закона РФ «О защите права потребителей», истец суду не привел. Кроме того, правоотношения, связанные с просрочкой выполнения работы по договору долевого участия и наличием в нем недостатков регулируются специальным законом.

При указанных обстоятельствах, по смыслу ст.395 ГК РФ, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер данных процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период, указанный истцом в исковом заявлении (с 22.08.2016г. по 13.03.2017г.), исходя из размера денежных средств, необоснованно удерживавшихся ответчиком (101328 руб.), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, составляет 5692 руб. 02 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено нарушение прав потребителя в виде несвоевременной выплаты истцу спорной суммы.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55010 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от /дата/, заключенным между ФИО3 и ООО ФПК «Альтернатива» (л.д. 29-32), квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 руб. (л.д. 33), а также доверенностями представителей (л.д. 34, 35-36).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, но в меньшем размере 10000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3640 руб. в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью НИСК «Метаприбор» о взыскании суммы разницы цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НИСК «Метаприбор» в пользу ФИО3 суммы разницы в стоимости объекта долевого участия в размере 101328 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5692 руб. 02 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 55010 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НИСК «Метаприбор» сумму государственной пошлины в размере 3640 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)