Определение № 2-993/2017 2-993/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело № 2-993/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

2 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО2 об определении размера долей на жилой дом по фактически занимаемым помещениям, о прекращении права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к КУМИ Администрации <адрес>, ФИО3 в котором просила определить ее долю в праве собственности 11/20 на домовладение по адресу <адрес> (в том числе жилой дом литера «А» и общее имущество). Определить долю в праве собственности ФИО2 – 9/20 на указанное домовладение и прекратить право Горжилуправления на 1/4 доли домовладения по адресу г. <адрес>, и выделить ей в собственность нежилые здания литеры «Б», «У», «М», «Ф», расположенные по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующий на основании доверенности, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец к собственнику доли домовладения по адресу г. <адрес> – КУМИ г. Новочеркасска с заявленными требованиями о прекращении права муниципальной собственности и необходимыми документами не обращалась, отказ не получала.

ФИО2 также не явилась в судебное заседание. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статья 222 ГПК РФ определяет, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представила доказательств того, что действиями ответчика нарушены ее права, а именно, не подтвержден тот факт, что истец обращалась с заявлением к собственнику доли домовладения по адресу г. <адрес> – КУМИ г. Новочеркасска с заявленными требованиями о прекращении права муниципальной собственности и необходимыми документами и, соответственно, ответчик отказал в совершении указанных действий.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО2 об определении размера долей на жилой дом по фактически занимаемым помещениям, о прекращении права муниципальной собственности подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО2 об определении размера долей на жилой дом по фактически занимаемым помещениям, о прекращении права муниципальной собственности без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: Е.Ю. Никитушкина