Постановление № 5-67/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-67/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, неработающего, женатого (дети: сын К* ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь А* ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын К* ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь М* ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение им совершенно при следующих обстоятельствах:

он, 06 августа 2018 года в 18 часов 30 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ударил Л* кулаком левой руки в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 06 августа 2018 года с 18 часов 15 минут до 20 часов он и его супруга К* принимали гостей. В это время в дверь к ним постучался Л*, ФИО1 вышел во двор и между ними состоялся разговор, в ходе которого Л* попросил его оказать ему помощь в перетаскивании дивана с целью его дальнейшей продажи. Услышав отказ, последний стал возмущаться, ФИО1 в свою очередь обнял его за плечо и вывел его на улицу, где около домовладения стороны продолжали разговор. Л*, уходя домой, пригрозил ФИО1, что у него будут проблемы с полицией, только не пояснил по какому поводу, зная о том, что Л* страдает психическим заболеванием, подумал, что тот несет какую-то чушь.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л*, который в судебном заседании показал, что 06 августа 2018 года около 18 часов 30 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ударил Л* трижды левым кулаком, один удар нанес по губе, а два удара по грудной клетке, при этом потерпевший испытывал физическую боль. В связи с чем, Л* в этот же день вынужден был обратиться в ГБУЗ «Сосновоборская УБ» по поводу причиненных ему ФИО1 телесных повреждений.

Показаниями свидетеля К*, которая в судебном заседание показала, что состоит в браке с ФИО1, имеют четырех детей. С ними по соседству проживает умалишенный Л*, который злоупотребляет спиртными напитками, имеет развращенные сексуальные наклонности, часто носит женское белье, в отсутствие её супруга ходит по их двору. 06 августа 2018 года в вечернее время её супруг, толчками в спину выпроводил Л* с их двора, последний уходя ему угрожал. При этом около домовладения они не останавливались и ни о чем не беседовали.

Аналогичные показания, показаниям ФИО1, дал свидетель А*, который показал, что в указанное время был в гостях у брата ФИО1. При этом около домовладения они не останавливались и ни о чем не беседовали.

Свидетель П* в судебном заседании показал, что он проживает в соседях у сторон, напротив через дорогу, и видел, как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Л* о чем - то беседовали около домовладения ФИО1.

Аналогичные показания, показаниям П*, дала свидетель М*.

Свидетель Х* в судебном заседании показал, что он работает хирургом в ГБУЗ «Сосновоборская УБ» и 06 августа 2018 года в 22 часа в лечебное учреждение обратился Л* по поводу нанесения ему телесных повреждений, а именно травма у последнего имелась противоправная. Л* пояснил, что около 18 часов 30 минут получил 2 удара кулаком в грудь и один удар в лицо. При осмотре больного была выявлена ушибленная рана нижней губы, при пальпации свидетелем грудной клетки больного, Л* испытывал физическую боль.

Согласно рапорту ОД ОП дислокация Сосновоборск МО МВД России «Никольский» майора полиции К* от 06 августа 2018 года, в дежурную часть ОП МО МВД России «Никольский» поступило сообщение по телефону от дежурного врача ГБУЗ «Сосновоборская УБ» Х* о том, что за медицинской помощью обратился Л*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: ушиб правой половины грудной клетки, ушибленная рана нижней губы.

Согласно заявлению Л* от 06 августа 2018 года, поданного в ОП МО МВД РФ «Никольский», последний просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 80 от 08 августа 2018 года у Л*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении в ГБУЗ «Сосновоборская УБ» 06.08.2018 года обнаружено: ушибленная рана нижней губы. Обнаруженные телесные повреждения образовалось от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Морфологические свойства повреждений, зафиксированные при обращении в медицинское учреждение, не исключает образование указанных повреждений 06 августа 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж* подтвердил данное им заключение, при этом не исключает, что обнаруженные телесные повреждения у Л* могли быть причинены в результате удара кулаком.

Суд при вынесении решения руководствуется исследованными в судебном заседании доказательствами, считая, что они соответствуют обстоятельствам дела, к показаниям правонарушителя ФИО1 суд относится критически и расценивает их, как способ защиты.

Также суд критически относится к показаниям супруги лица привлекаемого к административной ответственности, К*, брата ФИО1 - А*, так как их показания направлены на незаконное освобождение виновного от ответственности, а учитывая близкую степень родства, суд усматривает в их показаниях заинтересованность в исходе дела в пользу ФИО1. Кроме этого показания данных свидетелей имеют противоречия с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности: ФИО1 показывал, что он вывел, обняв рукой за плечо, Л*, со двора на улицу, где они остановились и общались между собой непродолжительное время. Напротив же вышеуказанные свидетели показывали, что ФИО1 толчками рук по спине Л*, вытолкал последнего на улицу, который не останавливаясь пошел домой.

С учетом положений ч.1 ст. 2.1, ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие у него отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде совершения административного правонарушения впервые, нахождении на иждивении четверых малолетних детей у ФИО1, и, считаю целесообразным, назначить ему наказание для исправления в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Полный тест постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Демин