Решение № 2-34/2019 2-34/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019Называевский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-34/2019 Именем Российской Федерации г. Называевск 25 февраля 2019 года Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой при секретаре Бершауэр Л.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 71000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,25% годовых. После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. Исходя из расчета цены иска размер задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27662,08 рублей, из которых: 23276,61 - просроченный основной долг; 3417,38 рублей - просроченные проценты, 968,09 рублей - неустойка. Поскольку заемщик ФИО4 умер, возможным наследникам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в случае принятия наследства, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 27662,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029,86 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании со ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредиторской задолженности поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, и показала, что ФИО4 приходился ей мужем, после его смерти ни она, ни кто-либо из других родственников в наследство не вступал, фактически наследство не принимал, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании дали аналогичные показания, просили в иске отказать. Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 71000 рублей под 24,25 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 2.1 условии договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 71000 рублей был зачислен на счет ФИО4 по вкладу, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» как Кредитор перед Заемщиком ФИО4 исполнил в полном объеме. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма аннуитетного платежа составляет 2052,84 рублейв месяц. Из искового заявления следует и расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносятся. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 27662,08 рублей, из которых: 23276,61 - просроченный основной долг; 3417,38 рублей - просроченные проценты, 968,09 рублей - неустойка. Проверив расчет истца, суд полагает его правильным. При этом в процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Называевский район, ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Оценивая заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с предполагаемых наследников заемщика - ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти заемщика ФИО4 В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из ответа нотариуса Называевского нотариального округа Омской области на запрос суда следует, что наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют. Таким образом, факт подачи ответчиками заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Из информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных транспортные средства не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО4 объектов недвижимости не зарегистрировано. В силу закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о наличии наследства ФИО4 в виде вещей, имущества, имущественных прав, и их перехода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, суду не представлено, сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества отсутствуют. Доводы истца о фактическом принятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследства в размере, достаточном для погашения кредитной задолженности, носят предположительный характер. Поскольку факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО4 не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со ФИО1, ФИО2, ФИО3 как с наследников кредитной задолженности ФИО4 судом не усматривается. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2019. Судья Ю.В. Булгакова Суд:Называевский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Булгакова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-34/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|