Решение № 2-831/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-831/2019

КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ЯНАО, *дата*

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Городское коммунальное управление» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городское коммунальное управление» (далее – МУП «КГУ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости транспортного средства - погрузчика марки *№ обезличен*, *дата* года выпуска, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, который неправомерно находится у ФИО2 Рыночная стоимость погрузчика составляет <данные изъяты> рубля. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что ФИО2, как представитель ООО «Железосбыт» приобретал в МУП «ГКУ» металлолом, брал в аренду технику. Также ему в пользование был передан погрузчик, который он не возвратил.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Третье лицо Администрация МО <адрес> извещена своевременно, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений против иска не предоставила.

Третье лицо ООО ПК «Железосбыт» извещено своевременно, надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по заявлению ФИО1 (отказной материал *№ обезличен*), и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104, ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что МУП «ГКУ» на праве хозяйственного ведения принадлежит транспортное средство - погрузчик марки *№ обезличен*, *дата* года выпуска, государственный регистрационный знак *№ обезличен*.

Погрузчик *№ обезличен* на основании распоряжения Администрации МО <адрес> *№ обезличен*-р от *дата* на праве собственности принадлежит МО <адрес>, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества от *дата* года, право оперативного управления зарегистрировано за МУП «ГКУ».

Согласно отчету *№ обезличен* по определению рыночной стоимости, выполненного ИП ФИО4 от *дата*, рыночная стоимость погрузчика *№ обезличен* составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ответу <адрес>ной инспекции службы технадзора ЯНАО погрузчик марки *№ обезличен*, *дата* года выпуска, государственный регистрационный знак *№ обезличен* зарегистрирован за МУП «Городское коммунальное управление».

Указанное также подтверждается свидетельством о регистрации машины - погрузчик марки *№ обезличен*, *дата* года выпуска, государственный регистрационный знак СР6652 89 № *№ обезличен* от *дата*, где в графе владелец указано МУП «Городское коммунальное управление».

Претензия истца, направленная ответчику *дата* года получена ответчиком лично, не исполнена.

Постановлениями УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от *дата* и оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО6 от *дата* в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159, 330 УК РФ.

Из объяснения ФИО2 от *дата* следует, что финансовые вопросы в отношении погрузчика *№ обезличен* ответчиком решены с предыдущим директором МУП «ГКУ» около 3-х лет назад, иных пояснений ФИО2 не дано.

*дата* МУП «ГКУ» в адрес ФИО2о направлена претензия о возврате имущества, либо его рыночной стоимости, которая получена ответчиком лично и оставлена без ответа.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности возвратить истцу спорное имущество ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

В указанной связи суд находит требования МУП «Городское коммунальное управление» о взыскании с ФИО2о суммы неосновательного обогащения в размере стоимости транспортного средства обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамедова Махира А. О. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное управление» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято *дата*.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: *дата*.

Подлинник решения хранится в деле *№ обезличен* в <адрес> городском суде.

*№ обезличен*