Решение № 7-230/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-230/2026

УИД 16RS0047-01-2026-000354-89

Дело № 5-30/2026

Судья: Л.А. Демагина Дело № 7-230/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2026 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника – А.Р. Валеевой, ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2026 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что 6 марта 2025 года в 18 часов 30 минут в городе Казани напротив дома 12 корпус 3 по улице Тэцевская водитель автомобиля "ПАЗ-32053", государственный регистрационный знак ...., ФИО1, следуя по улице Тэцевская со стороны улицы Челюскина в направлении улицы Хлебозаводская, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "Renault Duster", государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ФИО11, который следовал по улице Тэцевская со стороны улицы Гудованцева в направлении улицы Челюскина.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, судья районного суда исходил из наличия достаточных доказательств для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного").

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.

По настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что он в нарушение пункта 13..4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству "Renault Duster", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО6, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью потерпевшему.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивал на том, что двигался в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Аналогичные доводы изложены заявителем в рассматриваемой жалобе.

Решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 1 июля 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС от 6 мая 2025 года о прекращении производства по делу, возбужденное в отношении ФИО6 изменено, основанием для прекращения производство по делу указано пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела надлежащей оценки судьей районного суда не получили.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так из объяснений ФИО1, следует, что он совершал маневр на разрешающий сигнал светофора.

Наличие исключительных обстоятельств, которые позволяли бы, в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителю транспортного средства "Renault Duster" проехать перекрёсток, из материалов дела не усматривается и установленными обстоятельствами, не подтверждается.

Из видеозаписи с камеры наружного наблюдения, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, из режима работы светофора (л.д. 61) с очевидностью следует, что автомобиль "ПАЗ-32053", государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 совершает маневр поворота налево при разрешающим сигнале светофора.

Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации водитель транспортного средства "Renault Duster", государственный регистрационный знак .... не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением водителя ФИО1, судьей районного суда должным образом не исследовался.

Судьей районного суда надлежащим образом не проверены обстоятельства возникновения опасности для движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1, которые в рассматриваемом случае, очевидно, имеют решающее значение для установления прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом, а также разрешения вопроса о виновности лица, совершившего правонарушение.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок направления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 28.8 КоАП РФ дополнена частями 1.2-1.6.

Заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Однако, в нарушение указанных процессуальных требований материалы дела не содержат заявления должностного лица о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Нафиков