Решение № 2-4943/2025 2-4943/2025~М-4474/2025 М-4474/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-4943/2025Гражданское дело № 2-4943/2025 27RS0004-01-2025-005822-29 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2025 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор №). Потерпевшее лицо обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61 791 рубль 89 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 61 791 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» с ФИО4У. заключен договор обязательном страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно указан только ФИО4У., ФИО5 Таким образом, ответчик в список, лиц допущенных к управлению транспортным средством страхователем включен не был. Из акта о страховом случае, калькуляции следует, что сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada 2190 Granta, гос.рег.знак <***> составила 61 791 рубль 89 копеек. Собственник транспортного средства <данные изъяты> в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило пострадавшей в ДТП ИП ФИО6 ущерб в размере 61 791 рубль 89 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило САО «ВСК» ущерб в размере 61 791 рубль 89 копеек. Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку виновными действиями ФИО1 был причинен вред имуществу ИП ФИО6, от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, при этом ответчик не был вписан в полис как водитель, допущенный к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, то к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования. Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО1 в пределах стоимости ремонта транспортного средства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 суд, Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан (паспорт иностранного гражданина серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 61 791 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Чорновол И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |