Апелляционное постановление № 22К-1398/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 3/10-17/2019

судья Манаенков А.А. №22К-1398/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление судьи Костомукшского городского суда РК от 08 августа 2019 года, которым возвращена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Костомукше от 01 апреля 2019 года по результатам проверки заявления П. о совершённых в отношении неё и её родителей противоправных действиях отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Заявитель П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление.

Обжалуемым постановлением данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель П. указывает, что в своих заявлениях она пишет об угрозе её жизни и жизни её семьи, однако какой-либо реакции со стороны правоохранительных органов нет. При этом органы социального обеспечения разделили всё имущество её мамы, брату определена группа инвалидности, а сама она поставлена на учёт к психиатру. Просит отменить постановление судьи, избавить её от насилия и возобновить уголовное дело. Заявляет о несогласии с тем, что она должна собирать все документы.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания и органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы П. следует, что она не согласна с выдачей свидетельства о смерти матери, с установлением брату инвалидности и постановкой её на учёт к психиатру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья пришёл к обоснованному выводу, что жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений и составлена с нарушением требований ст.125 УПК РФ: в жалобе не конкретизировано каким образом ущемляются конституционные права заявителя и затрудняется доступ к правосудию. Эти обстоятельства не позволяют судье установить предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, его пределы и принять жалобу к рассмотрению.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости возвращения заявителю П. поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ жалобы является верным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности постановления не могут быть приняты во внимание, так как судьёй правильно обосновано решение о возвращении жалобы заявителю.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии решения учитывается, что заявитель вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующей жалобой после устранения допущенных недостатков. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заявителем прокурору в порядке ст.124 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Костомукшского городского суда РК от 08 августа 2019 года о возвращении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы П. на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Костомукше от 01 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков