Решение № 2-1733/2021 2-1733/2021~М-1168/2021 М-1168/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 9-90/2021~М-421/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием судебного пристава- исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и ФИО3 об отмене ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с исковыми требованиями об отмене ареста имущества.

Определением суда 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица ФИО2 свои требования мотивировала следующим. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г. с нее в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 142 330 рублей 39 копеек. Данное решение было постановлено в связи с неисполнением ей условий договора поставки в части оплаты товара на указанную сумму. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г. был выдан исполнительный лист, 07.05.19г. Минусинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № №, по взысканию указанной суммы.

В рамках исполнительного производства № №, актом описи и ареста от 10.02.20г., составленным судебным приставом- исполнителем ФИО4 был наложен арест на принадлежащее ей имущество- автомобиль «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, в настоящее время осуществляется процедура реализации имущества.

Вместе с тем, решением Минусинского городского суда от 10.02.21г. по иску ФИО2 к ФИО5 установлено, что товары на вышеуказанную сумму получила не ФИО2, а ФИО5, при этом, последняя произвела расчет за полученные товары с ИП ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, у истицы отсутствует задолженность перед ФИО3, в связи с чем, арест ее автомобиля является незаконным.

Кроме того, стоимость арестованного имущества является несоразмерной размеру задолженности, определенному Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г..

Кроме того, 18.06.21г. ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с нее была удержана взысканная в пользу ФИО3 сумма в полном объеме, сумма находится на депозите ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

Учитывая изложенное, просит отменить арест- исключить из акта описи и ареста от 10.02.20г. принадлежащий истице автомобиль «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, цвет белый.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с обжалованием им решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.21г..

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебном заседании и в своем отзыве на иск, просила в иске отказать, исходя из следующего.

Действительно, на исполнении Минусинского ОСП находится исполнительное производство № № по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 384 815 рублей 39 копеек. В ходе исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника, было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, за исключением вышеуказанного автомобиля «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, двигатель № №, VIN №. Актом описи и ареста от 10.02.20г., составленным судебным приставом- исполнителем ФИО4 был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, с оценкой 371 285 рублей 27 копеек. 19.03.20г. судебным приставом- исполнителем был привлечен оценщик, 10.12.20г. судебному приставу поступил отчет об оценке № 1034 от 12.11.20г., согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля составляет 1 255 000 рублей. 28.12.20г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 11.02.21г. в Минусинское ОСП поступило поручение № 521 на реализацию арестованного имущества, реализация поручена ООО «Торгинвест». 26.04.21г. исполнительные действия по передаче арестованного имущества на реализацию были отложены на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.21г., в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г.. В настоящее время исполнительное производство в части реализации указанного автомобиля приостановлено постановлением судебного пристава- исполнителя от 26.04.21г., в связи с указанным определением Арбитражного суда Красноярского края.

Кроме того, 18.06.21г. ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с должника была удержана взысканная в пользу ФИО3 сумма в полном объеме, сумма находится на депозите ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оснований для отложения дела не усматривает.

Выслушав истицу и судебного пристава- исполнителя и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г. с истицы ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 142 330 рублей 39 копеек. Данное решение было постановлено в связи с неисполнением ФИО2 условий договора поставки в части оплаты товара на указанную сумму. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г. был выдан исполнительный лист, 07.05.19г. Минусинским ОСП было возбуждено исполнительное производство № №, по взысканию указанной суммы. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.21г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г. с истицы ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 142 330 рублей 39 копеек было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение от 24.05.21г. обжаловано в апелляционном порядке ФИО3.

В настоящее время на исполнении Минусинского ОСП находится исполнительное производство № №, по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 384 815 рублей 39 копеек. В ходе исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника, было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, за исключением вышеуказанного автомобиля «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, двигатель № №, VIN №

Актом описи и ареста от 10.02.20г., составленным судебным приставом- исполнителем ФИО4, был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, с оценкой 371 285 рублей 27 копеек. 19.03.20г. судебным приставом- исполнителем был привлечен оценщик, 10.12.20г. судебному приставу поступил отчет об оценке № 1034 от 12.11.20г., согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля составляет 1 255 000 рублей. 28.12.20г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 11.02.21г. в Минусинское ОСП поступило поручение № 521 на реализацию арестованного имущества, реализация поручена ООО «Торгинвест».

26.04.21г. исполнительные действия по передаче арестованного имущества на реализацию были отложены на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.21г., в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г.. В настоящее время исполнительное производство в части реализации указанного автомобиля приостановлено постановлением судебного пристава- исполнителя от 26.04.21г., в связи с указанным определением Арбитражного суда Красноярского края.

Кроме того, 18.06.21г. ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с должника была удержана взысканная в пользу ФИО3 сумма в полном объеме, сумма находится на депозите ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

Оценивая доводы сторон относительно исковых требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительное производство было возбужденно законно, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

В рамках исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника, было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, за исключением вышеуказанного автомобиля «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, двигатель № №, VIN №.

Актом описи и ареста от 10.02.20г., составленным судебным приставом- исполнителем ФИО4, был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, с оценкой 371 285 рублей 27 копеек.

26.04.21г. исполнительные действия по передаче арестованного имущества на реализацию были отложены на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.21г., в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.19г..

Вместе с тем, 18.06.21г. ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с должника была удержана взысканная в пользу ФИО3 сумма в полном объеме, сумма находится на депозите ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

Поскольку, взысканная решением Арбитражного суда с истицы сумма в полном объеме удержана и находится на депозите ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, установленных законом оснований для сохранения ареста спорного имущества не имеется, поскольку, арест автомобиля перестал выполнять функцию обеспечения исполнения решения суда, автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Таким образом исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и ФИО3 об отмене ареста удовлетворить

Отменить арест- исключить из акта описи и ареста от 10.02.20г. принадлежащий ФИО2 автомобиль «Mazda CX-5», 2015 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, VIN №

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: