Решение № 2-732/2024 2-732/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-732/2024

УИД 38RS0027-01-2024-000885-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что с октября 2005 года истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена истцу профсоюзным комитетом Новочунского ЛПХ. Каких либо документов на квартиру предоставлено не было. Новочунский ЛПХ на сегодня не существует. Все расходы по содержанию квартиры осуществляет истец..Данная квартира собственником (Новочунским ЛПХ) в период распада другому собственнику не передана. При обращении истца в администрацию Новочунского муниципального образования по поводу приватизации данной квартиры истцу было отказано, так как в реестре муниципального имущества Новочунского МО она не значится. На момент обращения в суд право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, оно не стоит на балансе как муниципальная либо государственная собственность, не поставлено на учет как безхозяйное имущество, не признавалось выморочным имуществом. Право истца никем не оспаривается, спорным имуществом истец владеет открыто и непрерывно более 18 лет, несет бремя по содержанию жилья, производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает приусадебный участок.

Просит суд признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились; в адресованном суду заявлении ответчик ФИО2 выразил согласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в представленном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено семье истца ФИО4 для проживания, о чем явствует выписка из похозяйственной книги.

Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Также отсутствуют сведения об объекте недвижимости, что подтверждается информацией ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Справками, выданными администрацией Новочунского муниципального образования подтверждается, что объект недвижимости по указанному выше адресу в реестре муниципального имущества не числится, истец с октября 2005 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям технического паспорта общая площадь жилого помещения составляет 42,6 кв.м.

Факт проживания истца в спорной квартире также подтвержден представленным в материалы дела сведениями по оплате электроэнергии, а также сведениями о регистрации в квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 2005 года жилым помещением, общей площадью 42,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности никем не оспаривается и не прекращено, в связи с чем, ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2024г.

Председательствующий М.А. Седых