Решение № 2А-312/2020 2А-312/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-312/2020

Дело № 2а-312/2020

62RS0011-01-2020-000594-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 12 октября 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Шелковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 21 495 рублей, пени в размере 185,92 рублей, всего 21 680,92 рублей, а также возложить на должника уплату почтовых расходов (л.д. 3-4).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 в 2018 году принадлежали три транспортных средства. На указанное имущество был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 21 495 рублей, который не был уплачен налогоплательщиком. Налоговый орган в адрес налогоплательщика направлял налоговое уведомление, которое оставлено без исполнения. Затем налоговый орган в адрес должника направил требование № об уплате налога и пеней. Административный ответчик в добровольном порядке не исполнил требование об уплате налога и пеней, тем самым не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеням был отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 49), поступил отзыв на возражения ответчика, в которых указывают, что продажа транспортного средства без снятия его с учета не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога. Поскольку <данные изъяты> снят с учета только в ДД.ММ.ГГГГ году, то требования налогового органа о взыскании за него транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год являются законными и обоснованными. Довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по уплате налога на транспортное средство <данные изъяты> в связи с наложением на автомобиль службой судебных приставов ареста, является необоснованным, так как транспортное средство не было уничтожено либо реализовано в рамках исполнительного производства. На реализацию автомобиль не направлялся, находился на хранении у должника ФИО1, являющегося собственником имущества (л.д. 50-52).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47,48), поступили возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований в части взыскания налога, начисленного на автомобиль <данные изъяты> по причине его продажи ДД.ММ.ГГГГ, и начисленного на автомобиль <данные изъяты>, арестованного с запретом эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области.

Административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся владельцем следующего имущества:

- легкового автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, начало владения ДД.ММ.ГГГГ, окончание владения ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, начало владения ДД.ММ.ГГГГ, окончание владения ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, начало владения ДД.ММ.ГГГГ, окончание владения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,23).

Обстоятельство регистрации транспортных средств на имя административного ответчика подтверждаются сведениями о принадлежности имущества физическому лицу (л.д. 5), ответом на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д. 23). Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации – ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку административный ответчик являлся собственником транспортных средств, то у него возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год.

В соответствии с указанными нормами права налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ направил административному ответчику налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год:

- в сумме 714 рублей за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, налоговая база 71,40 * налоговая ставка 10 рублей, период владения транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев;

- в сумме 12 600 рублей за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, налоговая база 210 * налоговая ставка 60 рублей, период владения в ДД.ММ.ГГГГ году – 12 месяцев;

- в сумме 8 181 рубль за грузовой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, налоговая база 385 * налоговая ставка 85 рублей, период владения транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ году – 3 месяца, всего 21 495 рублей (л.д. 6,7).

Расчет налогов судом проверен, возражений по арифметическому расчету административный ответчик не представил, обстоятельство получения налогового уведомления не оспаривал.

В связи с неоплатой административным ответчиком налогов ему ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного требования следует, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 23 525 рублей и пеней в сумме 203,49 рублей, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

В связи с невыполнением налогоплательщиком данного требования МИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась с соответствующим заявлением к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пеней, а также госпошлины. Данный судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 10-12).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в суд с иском с соблюдением сроков, установленных ч. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, поскольку к мировому судье налоговый орган обратился с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, а в районный суд обратился не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 21 495 рублей, которые подлежат взысканию с налогоплательщика. Административный ответчик не оспаривал арифметический расчет налогов, доказательств уплаты указанной задолженности суду не представил, также не представил доказательств освобождения его от уплаты налогов.

Возражения административного ответчика не освобождают его от обязанности уплатить начисленный налоговым органом транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представленные ФИО1 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37), не опровергают обстоятельство принадлежности административному ответчику указанного автомобиля, поскольку транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО1 и снято в установленном порядке с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В силу действующего налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. 357 НК РФ), а не от момента прекращения права собственности на автомобиль или нахождения его в фактическом пользовании. Налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, именно на него возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, регистрация носит заявительный характер. Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий, лежат на налогоплательщике, а не на лице, которое приобрело у него автомобиль по сделке.

Как указано выше, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, в ДД.ММ.ГГГГ году числилось зарегистрированным за ФИО1 Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Наложение на другой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, зарегистрированный за ФИО1, ареста без права пользования имуществом, также не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога, так как ограничение прав должника в рамках исполнительного производства не означает прекращение его права собственности на арестованное имущество. Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью фактического использования и эксплуатации транспортного средства, в связи с чем наложение на автомобиль ареста с ограничением его использования не освобождает собственника от уплаты транспортного налога.

Таким образом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО1 были зарегистрированы три вышеуказанных транспортных средства, то с него подлежит взысканию начисленный за данный налоговый период транспортный налог.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по пеням, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3, 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный законом срок, то на сумму задолженности налоговый орган начислил пени.

Проверяя арифметический расчет пеней налогового органа, суд приходит к выводу, что размер пеней по налогам, неуплаченным налогоплательщиком в установленный законом срок, составляет:

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60,54 рублей, исходя из следующего расчета: ставка 6,50 % / 300 * недоимка 21 495 рублей * 13 дней просрочки;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125,38 рублей, исходя из следующего расчета: ставка 6,25 % / 300 * недоимка 21 495 рублей * 28 дней просрочки, всего пени по транспортному налогу 185,92 рублей.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области подлежат удовлетворению полностью, так как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и пеней, и срок обращения в суд с настоящим иском налоговая инспекция не пропустила.

Административный истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в сумме 54 рубля за направление копии административного искового заявления (л.д. 15,16). Руководствуясь ст.ст. 60, 61, 84 КАС РФ, учитывая положения ст.ст. 103, 106 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 также подлежат взысканию понесенные административным истцом почтовые расходы в сумме 54 рубля. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, подтверждающих несение административным истцом почтовых расходов, у суда не имеется.

Кроме того, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области, освобожденной при подаче административного иска от уплаты госпошлины, в сумме 850,43 рублей (ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 495 рублей, пени в размере 185,92 рублей, всего 21 680,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области почтовые расходы в сумме 54 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 850,43 рублей.

Реквизиты для перечисления задолженности по налогу: получатель УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области), ИНН №, КПП №, код налогового органа №, р/с 40№ в Отделение Рязань, БИК №.

КБК

ОКТМО

Вид. пл.

Наименование налога

№

№

Налог

Транспортный налог (21 495 р.)

№

№

Пени

Транспортный налог (185,92 р.)

Реквизиты для перечисления судебных расходов: получатель УФК по Рязанской области (УФССП по Рязанской области), ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение Рязань, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья: