Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело № 2- 764/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения последней Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «***» гос. рег. знак №*** причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №***. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования по полису ОСАГО серии ***. В соответствии с условиями договора ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение с учетом износа частично в размере 130 100 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерба в размере 162 183 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 443 рубля 67 копеек.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил в тексте искового заявления в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о применении правил пропуска срока исковой давности, возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать без исследования фактических обстоятельств по дел, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Считает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с наступления страхового случая, то есть с даты ДТП ***., а иск направлен по средствам почты ***., то есть с пропуском трехгодичного срока.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой приобщить сведения о договоре страхования в отношении транспортного средства «***» гос. рег. знак №*** на дату ДТП ***. Полис ***, срок действия ***., лица допущенные к управлению ФИО4 и ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «***» гос. рег. знак №*** причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ***

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования по полису ОСАГО серии ***. В соответствии с условиями договора ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение с учетом износа частично в размере 130 100 рублей.

Согласно платежному поручению №*** от ***. ООО СК «Согласие» перечислило денежные средства по страховому акту №*** по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №*** в размере 292 283 руб. 60 коп. (л.д. 19).

В судебном заседании изложенные обстоятельства не опровергнуты.

ООО СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 162 183 руб. 60 коп. из расчета 292 283 руб. 60 коп. – 130 100 рублей.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика Великим Д.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 данного Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК Российской Федерации).

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с *** и соответственно истек ***

ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением по средствам почты *** (л.д. 26).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании не установлено ни одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, при наличии которых приостанавливалось бы течение срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, признав, что Истец с данным требованием обратился в суд с пропуском установленного законом срока, а восстановить его не просил, считает, что имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева