Решение № 2-5137/2017 2-5137/2017~М-3377/2017 М-3377/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-5137/2017

Копия

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа – ТНГС-И» о защите прав потребителей путем взыскания неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа – ТНГС-И» о защите прав потребителей путем взыскания неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик обязался передать квартиру по адресу: ..., <...> «Замелекесье». Согласно пункту 4.1 застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее .... Однако свои обязательства ответчик нарушил, передав квартиру .... Согласно пункту 1.2 договора площадь квартиры составляет 67,6 кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет 40000 рублей. Разница по площади квартиры составляет 1,7 кв.м., что соответствует сумме в размере 68000 рублей. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68000 рублей, неустойку в размере 66698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФПГ-ТНГС-И» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы, заключая договор ..., не вправе были рассчитывать на окончание строительства и передачу им квартиры .... В части взыскания неосновательного обогащения указал, что у ответчика отсутствует возможность проверить, не производились ли истцами в квартире работы, которые могли повлиять на изменение площади. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца добровольно. Просил снизить до разумных пределов требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, так как истцы для добровольного урегулирования к ответчику не обращались.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ... (л.д.7-15).

Согласно пункту 1.2 указанного договора площадь ... доме составляет 67,6 кв.м.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 270400 рублей, стоимость 1 кв.м. составляет 40000 рублей.

В силу пункта 4.1 срок сдачи квартиры установлен не позднее ....

Истцами стоимость квартиры оплачена в полном объеме, данное обстоятельство ответчик не оспаривает (л.д.16).

Согласно акту ... приема-передачи указанная квартира была передана истцам ... (л.д.17-18).

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь ... составила 65,8 кв.м., разница по площади квартиры составила 1,7 кв.м., что соответствует сумме в размере 68000 рублей (л.д.21-28).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части неосновательного обогащения в размере 68000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном исполнения требований потребителя суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер обязательства, длительность пропущенного срока его исполнения (около четырех месяцев), стоимость квартиры, вину ответчика и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 4000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих обращение истцов в адрес ответчика для добровольного урегулирования спора, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ..., в силу пункта 4.1 срок сдачи квартиры установлен не позднее .... Согласно акту ... приема-передачи указанная квартира была передана истцам ....

Вместе с тем, следует отметить, что ... истцы, заключая договор участия в долевом строительстве, не вправе были рассчитывать на передачу им квартиры ..., поскольку договор заключен позднее даты, в которую застройщик обязался передать объект долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора срок его исполнения не определили, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств дела, и явной несоразмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, то есть до 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 2480 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа – ТНГС-И» о защите прав потребителей путем взыскания неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа – ТНГС-И» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа – ТНГС-И» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа – ТНГС-И» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 2480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан