Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-563/2025

563/2025

УИД 05RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФ России по РД в <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - ОСФР по РД в <адрес>) об установлении факта работы ФИО2 в должности водителя в пчелосовхозе «Манасаульский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ОСФР по РД в <адрес> включить в трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в пчелосовхозе «Манасаульский»

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывает, что в декабре 2024 года он обратился в ОСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ».

К заявлению о назначении пенсии были приложены документы, для установления и расчета пенсии, а именно: трудовая книжка, военный билет, свидетельства о рождении детей.

Решением УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости, согласно ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ» истцу было отказано, по той причине, что его индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 27.438 вместо необходимого 28,2, также отсутствует требуемый трудовой стаж – 15 лет.

При этом пенсионным органом не учтен период работы ФИО2 в качестве водителя в пчелосовхозе «Манасаульский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стаж за указанный период не подтверждается архивными документами.

Поясняет, что обращался в отдел по архивам Администрации МР «<адрес>», из которого получил ответ о том, что архив пчеловодческого совхоза «Манасаульский» на хранение не сдавался.

Указывает, что в настоящее время пчеловодческий совхоз «Манасаульский» не существует. Тот факт что в архив не были переданы первичные документы, предприятие ликвидировано, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Истец считает, что его пенсионные права не должны быть нарушены по вине работодателя.

Действующее законодательство не обязывает работника хранить первичные документы, истец не несет ответственности за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки, а также за не сдачу предприятием документов на хранение в архив.

Факт осуществления им трудовой деятельности могут подтвердить свидетели, которые работали в пчеловодческом совхозе «Манасаульский».

На основании изложенного просит суд установить факт работы ФИО2 в должности водителя в пчелосовхозе «Манасаульский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСФР по РД в <адрес> включить в трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в пчелосовхозе «Манасаульский».

В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования стороной истца уточнялись, в настоящее время истец просит суд признать незаконным решение УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости и обязать ОСФР по <адрес> в <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в пчелосовхозе «Манасаульский».

В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования стороной истца повторно уточнялись, истец также просит обязать ОСФР по РД назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на исковое заявление представитель ОСФР по РД по доверенности ФИО6 считает доводы искового заявления необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, указывая, что УУП ООСФР по РД был вынесен отказ в установлении страховой пенсии ФИО2, поскольку у последнего не выработан минимальный страховой стаж и ИПК на дату подачи заявления.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно ч.3 ст. 35 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 указанного федерального закона.

В силу требований, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости на 2024 год составляет 15 лет и наличие величины пенсионного коэффициента равному 28,2.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом в ОСФР по РД в <адрес> представлены документы: военный билет, свидетельства о рождении детей, трудовая книжка, справка о заработной плате. Согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке и выписке из ИЛС, ФИО2 на дату подачи заявления выработал 12 лет 7 месяцев 13 дней, а ИПК составляет 27.438.

Администрацией МР «<адрес>» направил ответ на запрос в котором указано, что архивные документы, книги приказов, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости пчеловодческого совхоза «Манасаульский» на хранение не сданы и подтвердить факт работы ФИО2 в пчеловодческом совхозе «Манасаульский» не представляется возможным из-за отсутствия первичных документов.

С учетом изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным решение УСФР по РД в <адрес> и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости, включив в трудовой стаж спорные периоды работы.

Представитель ОСФР по РД - ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что в трудовой книжке истца печати о приеме на работу в пчеловодческий совхоз «Манасаульский» и увольнении являются нечитаемыми. Также на запрос ОСФР по РД направило запрос в Отдел по делам архивов Администрации МР «<адрес>», который представил ответ о том, что архивные документы (книги приказов, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости) пчеловодческого совхоза «Манасаульский» <адрес> на хранение не поступили.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, явка которых была обеспечена истцом, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований ст. 55 Конституции Российской Федерации право истца на социальное обеспечение, включение в трудовой стаж спорного периода общественно полезной деятельности может быть ограничено лишь федеральным законом.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентируется Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 Приказа в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 31 этого же приказа установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в клиентскую службу ОСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует необходимая величина ИПК-28,2 и требуемый трудовой стаж 15 лет (л.д. 6-7)

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной Отделом по делам архивов Администрации МР «<адрес>» следует, что нет возможности подтвердить прием и увольнение ФИО2 в пчелосовхозе «Манасаульский» <адрес>. Отсутствие возможности подтверждения трудового стажа сотрудника связано с отсутствием документов пчелосовхоза «Манасаульский» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку указанные документы в установленном порядке в архив отдела по делам архивов не поступали ( л.д. 8)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной главой Администрацией МО «сельсовет Манасаульский» ФИО7, на основании записи в трудовой книжке АТ-II № ФИО2 был принят на работу в пчелосовхоз «Манасаульский» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №). (л.д. 10)

Из представленной истцом суду трудовой книжки АТ-II №, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом № принят на должность водителя в пчелосовхоз «Манасаульский», а ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволен по собственному желанию. (л.д. 11-14)

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. показали, что они работали с ФИО2 в пчелосовхозе «Манасаульский» <адрес>.

Так, из показаний ФИО12 следует, что он в начале 1998 начал работать директором пчелосовхоза «Манасаульский», в этот период совместно с ним трудовую деятельность осуществлял ФИО2, занимавший должность водителя, который впоследствии прекратил трудовую деятельность в пчелосовхозе «Манасаульский», посредством увольнения. До своего увольнения ФИО2 осуществлял перевозку ФИО12 на предоставленном служебном автомобиле. Как известно свидетелю ранее истец на указанном автомобиле осуществлял перевозку предыдущего руководителя – ФИО4.

Согласно показаниям ФИО9 он работал совместно с ФИО2 в пчелосовхозе «Манасаульский» <адрес>. Свидетель исполнял трудовые обязанности в пчелосовхозе «Манасаульский» начиная с 1994 года в должности заведующего складом вплоть до момента прекращения деятельности предприятия. На момент трудоустройства свидетеля ФИО2 уже состоял в трудовых отношениях с пчелосовхозом «Манасаульский», занимая должность водителя.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он исполнял трудовые обязанности в пчелосовхозе «Манасаульский» начиная с 1981 года в должности бригадира вплоть до момента прекращения деятельности предприятия. Истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в пчелосовхозе «Манасаульский» в должности водителя, возил директора учреждения. Конкретизировать временной промежуток осуществления ФИО2 указанных обязанностей свидетель не может.

Согласно показаниям ФИО11 она исполняла трудовые обязанности в пчелосовхозе «Манасаульский» <адрес> начиная с 1992 по 1998 года в должности главного бухгалтера, счетовода-кассира, проработала в отделе кадров. Истец ФИО2 начал осуществлять трудовую деятельность в пчелосовхозе «Манасаульский» <адрес> в 1992 году в должности водителя и продолжал исполнять свои должностные обязанности до 1988 года. Записи в трудовой книжке ФИО2 были внесены свидетелем ФИО11 и соответствуют действительности. У пчелосовхоза «Манасаульский» <адрес> также существовал архивный фонд документации, включающий учетные книги по начислению заработной платы сотрудникам.

Факт работы самих допрошенных свидетелей в пчелосовхозе «Манасаульский» <адрес> подтверждается их трудовыми книжками, исследованными в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания полностью соотносятся с другими, имеющимися в деле материалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять за основу как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пчеловодческом совхозе «<адрес>» подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа во включении в страховой стаж истца для назначения пенсии оспариваемых периодов работы.

При этом суд принимает во внимание, что неправильное указание в книгах учета труда и заработка данных работника работодателем, ненадлежащее ведение документации и выполнение своих обязанностей работодателем не может ущемлять прав работников, гарантированных государством и не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы в стаж истца при фактическом осуществлении им трудовой деятельности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Кроме того представителем ОСФР по РД ФИО6 в суд направлен результат расчета размера пенсии истца, согласно которому индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО2 составляет 41,796.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 03.10.2018г. №-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», право на страховую пенсию имеют мужчины и женщины, достигшие возраста 65 и 60 лет соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе № 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).

Принимая во внимание указанное, с учетом подлежащих включению обозначенных периодов в стаж работы ФИО2, стаж его работы составляет 18 лет 5 месяцев 14 дней, при требуемом стаже 15 лет, что является основанием для признания за ним права на страховую пенсию по старости, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность назначить ФИО2 испрашиваемую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимого стажа для такого назначения ему достаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по РД - удовлетворить.

Признать решение УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет и 10 месяцев в пчеловодческом совхозе «Манасаульский» <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Азизова Д.М.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.