Решение № 12-869/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-869/2020

12-869/2020


Решение

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 14 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-869/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, решение № от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., решением № от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что в г.Тюмени в 2019 году он отсутствовал, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не совершал. Указывает на то, что к управлению автомобилем допущена его жена ФИО2, просит вызвать её в судебное заседание.

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час 02 мин по адресу перекресток <адрес>; <адрес> – <адрес>, от <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством госномер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут-Тюмень, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения следует, что движение на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> - <адрес> в <адрес> осуществляется с учетом установленных дорожных знаков 5.15.2 ПДД РФ «Направление движения по полосам». По крайней левой полосе движение осуществляется только в направлении налево. На указанном участке дороги установлен светофор с дополнительной секцией, регулирующей движение транспортных средств налево.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль <данные изъяты>, госномер <адрес> совершает маневр поворота налево, пересекает стоп – линию, при выключенной дополнительной секции.

Ранее постановлением № от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Довод жалобы ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения в 2019 году он не управлял транспортным средством, судом не принимается, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении не обжаловалось заявителем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель просит вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО2, при этом не указывает ее адрес места жительства, что делает не возможным вызов свидетеля.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностного лица является законными и обоснованными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева