Определение № 2-642/2017 2-642/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017

№ 2-642/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Березовка 11 мая 2017года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.

при секретаре: Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 639 465 рублей 16 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 594 рубля 65 копеек.

Истец мотивирует требования тем, что <дата> был заключен кредитный договор с ответчицей, по которому ей предоставлен кредит в сумме 369 700 рублей 20 копеек под 32% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполнила условия кредитного договора, допустила просрочку платежей, в связи с чем, задолженность по состоянию на <дата> составляет 639 465,16 рублей, в том числе просроченная ссуда – 328 097,09 рублей, просроченные проценты – 110 723,41 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 74 997,57 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125 647,09 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с записью акта о смерти № от <дата> ФИО1 умерла <дата>. Между тем, исковое заявление датировано <дата> и поступило в Березовский районный суд <дата>.

В соответствии с материалами наследственного дела, ФИО2, <дата> года рождения, обратился к нотариусу Березовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент рассмотрения дела судом достоверных сведений о том, заявляли ли права на наследство умершей ФИО1 иные наследники, не имеется.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, если иск предъявлен к лицу, умершему до предъявления иска, то суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Прекращение производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам не препятствует истцу на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если обязательство возникло не из гражданско-правовых отношений, а из трудовых, семейных и иных правоотношений, то правопреемство со ссылкой на нормы ГК РФ об уступке права требования и переводе долга производить нельзя, поскольку ГК РФ регулирует только гражданско-правовые отношения.

Учитывая, что в данном случае правопреемство не допускается, суд в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-642/2017 по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: Д.А. Дозорцев.