Решение № 2-12144/2025 2-1769/2026 2-1769/2026(2-12144/2025;)~М-10130/2025 М-10130/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-12144/2025

72RS0014-01-2025-015245-78

Дело № 2-1769/2026 (2-12144/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 февраля 2026 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств, взыскании судебной неустойки, и денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязательстве за свой счет, с использованием своего материла выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ по договор подряда от 09 августа 2022 года № 15/22-33 на строительство бани по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №: отделка стен и потолка внутри бани евровагонкой (не клееной, обработанной пропиткой): в комнате отдыха и помывочной из сосны, в парной из осины; утепление внешних стен бани минеральной (базальтовой) плитой толщиной 50 мм, плотностью не менее 35 кг/м3 и не выше 50 кг/м3, поверх утеплителя монтаж ветровлагозащитной паропроницаемой мембраной; наружная отделка бани сайдингом металлическим имитация бруса цвет ???; устройство деревянных перил с двух сторон террасы бани размером 2х5 м, замена столбов ограждения со стороны задней части земельного участка в количестве 14 штук; крепление поперечных лаг между столбами с заменой листов профилированных ограждения правой части земельного участка, крепление верхней планки забора; замена первых двух столбов справа от откатных ворот; установка декоративных колпаков на заборные колонны, выравнивание заборных колонн относительно дуг друга по вертикали; монтаж привода откатных ворот; заменить балки навеса над верандой бани с креплением их к стене бани способом врубки с металлическими фиксаторами; взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до момент его фактического исполнения; взыскании денежных средств в размере 291 358 руб.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2022 года ФИО1 заключила с ООО «Тюменская строительная сервисная компания» (далее по тексту – ООО «ТССК») договор подряда № 15/22-33 на строительство бани, согласно которому ООО «ТССК» обязалось построить одноэтажную баню размером 5 000 мм на 4 000 мм и примыкающую к ней открытую террасу размером 2 000 мм на 4 000 мм под единой двускатной кровлей согласно проекту на земельном участке с кадастровым номером №, а также выполнить комплекс работ по ограждению указанного участка с устройством декоративного фасадного ограждения, конечный срок выполнения работ 20 мая 2023 года. Стоимость работ с учетом стоимости материалов договором определена в размере 1 400 000 руб., оплата которых истцом произведена в полном объеме. В установленный договором срок работы не были выполнены в полном объеме, а выполненные имели недостатки. В этой связи ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к ООО «ТССК» о защите прав потребителей: определением суда от 26 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-5817/2025 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТССК» обязалось в течение 90 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения выполнить указанные в нем работы, направленные на устранение недостатков, а также возвратить ФИО1 часть оплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 190 000 руб., возместить часть расходов по подготовке отчета об оценке от 28 октября 2024 года № 2024/0143 в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 358 руб. в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выплатить штраф в размере 50 000 руб. за нарушение срока выполнения работ более чем на 20 дней. Мировое соглашение ни по одному из его пунктов ООО «ТССК» не исполнило. В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения лицо, подписавшее соглашение от имени ООО «ТССК», читается солидарно обязанным вместе с ООО «ТССК» перед ФИО1 по всем вытекающим из мирового соглашения обязательствам ООО «ТССК». Мировое соглашение подписано от имени ООО «ТССК» его директором ФИО2

Представитель ООО «ТССК» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что права и обязанности в рамках мирового соглашения возникли только у его сторон, самостоятельных обязательств у ответчика как физического лица, являющегося учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «ТССК», перед истцом не возникло, договор поручительства не заключен, согласованные между сторонами условия о поручительстве отсутствуют, воля ответчика как поручителя по обязательствам юридического лица не была направлена на заключение сделки по поручительству. Исполнимость решения суда об обязательстве выполнить работы возможна только при фактическом наличии у ответчика необходимых технических ресурсов, материалов и персонала. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что истцом избран неверный способ защиты права.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «ТССК» не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2022 года ФИО1 (Заказчик) заключила с ООО «ТССК» (Подрядчик) договор подряда № 15/22-33 на строительство бани, по условиям которому ООО «ТССК» обязалось выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ по строительству бани одноэтажной с внешними размерами 5 000 мм на 4 000 мм и открытую террасу размером 2 000 мм на 4 000 мм примыкающей к бане под единой двускатной кровлей согласно проекту на земельном участке с кадастровым номером №, а также выполнить комплекс работ по ограждению указанного участка с устройством декоративного фасадного ограждения (пункт 1.1), стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 1 400 000 руб. (пункт 4.1) (л.д. 11 – 12, 13).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-5817/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТССК» о защите прав потребителя утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТССК» обязуется в течение 90 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения за свой счет, с использованием своего материала организовать выполнение работ по устранению недостатков выполненных работ по договор подряда от 09 августа 2022 года № 15/22-33: - отделка стен и потолка внутри бани евровагонкой (не клееной, обработанной пропиткой): в комнате отдыха и помывочной из сосны, в парной из осины; - утепление внешних стен бани минеральной (базальтовой) плитой толщиной 50 мм, плотностью не менее 35 кг/м3 и не выше 50 кг/м3, поверх утеплителя монтаж ветровлагозащитной паропроницаемой мембраной; - наружная отделка бани сайдингом металлическим имитация бруса цвет ???; - устройство деревянных перил с двух сторон террасы бани размером 2х5 м; - замена столбов ограждения со стороны задней части земельного участка в количестве 14 штук; - крепление поперечных лаг между столбами с заменой листов профилированных ограждения правой части земельного участка, крепление верхней планки забора; - замена первых двух столбов справа от откатных ворот; - установка декоративных колпаков на заборные колонны, выравнивание заборных колонн относительно дуг друга по вертикали; - монтаж привода откатных ворот; - заменить балки навеса над верандой бани с креплением их к стене бани способом врубки с металлическими фиксаторами (пункт 1); а также возвратить ФИО1 часть оплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 190 000 руб., возместить часть расходов по подготовке отчета об оценке от 28 октября 2024 года № 2024/0143 в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 358 руб. в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения (пункт 2), выплатить штраф в размере 50 000 руб. за нарушение срока выполнения работ более чем на 20 дней (пункт 5), лицо, подписавшее соглашение от имени ООО «ТССК», читается солидарно обязанным вместе с ООО «ТССК» перед ФИО1 по всем обязательствам ООО «ТССК», вытекающим из мирового соглашения, в пределах всего срока его действия и в течение одного года после его окончания (пункт 6) (л.д. 15 – 16, 17).

Мировое соглашение от имени ООО «ТССК» было подписано его директором ФИО2, который по сведениям из открытых источников является единственным учредителем ООО «ТССК».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Ответчик, подписав упомянутое выше мировое соглашение, принял на себя солидарную с ООО «ТССК» ответственность перед истцом за исполнение условий мирового соглашения. Ни ООО «ТССК», ни ответчик свои обязательства (по исполнению работ и выплате денежных средств), установленные мировым соглашением, не исполнили, что представитель ООО «ТССК» в отзыве на иск не отрицал. Определенный мировым соглашением срок исполнения этих обязательств истек.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика заявленных в иске обязательств по исполнению работ и взыскании с него денежных средств, подлежавших выплате ООО «ТССК» по мировому соглашению и составлявших в общей сложности заявленную в иске сумму 291 358 руб., подлежат удовлетворению.

Возложение на ответчика обязательств по выполнению работ с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения порождает право истца требовать от ответчика уплаты судебной неустойки. Заявленный в иске размер такой неустойки принципов справедливости и соразмерности нарушенному праву не нарушает, безосновательного обогащения истца не влечет и уменьшению в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы ООО «ТССК» о необоснованности иска ФИО1 отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Удовлетворение иска влечет взыскание с ответчика государственной пошлины в бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 12 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ИНН №) обязанность за свой счет, с использованием своего материла выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ по договор подряда от 09 августа 2022 года № 15/22-33 на строительство бани по адресу: <адрес>, № на земельном участке с кадастровым номером №:

- отделка стен и потолка внутри бани евровагонкой (не клееной, обработанной пропиткой): в комнате отдыха и помывочной из сосны, в парной из осины;

- утепление внешних стен бани минеральной (базальтовой) плитой толщиной 50 мм, плотностью не менее 35 кг/м3 и не выше 50 кг/м3, поверх утеплителя монтаж ветровлагозащитной паропроницаемой мембраной;

- наружная отделка бани сайдингом металлическим имитация бруса цвет ???;

- устройство деревянных перил с двух сторон террасы бани размером 2х5 м;

- замена столбов ограждения со стороны задней части земельного участка в количестве 14 штук;

- крепление поперечных лаг между столбами с заменой листов профилированных ограждения правой части земельного участка, крепление верхней планки забора;

- замена первых двух столбов справа от откатных ворот;

- установка декоративных колпаков на заборные колонны, выравнивание заборных колонн относительно дуг друга по вертикали;

- монтаж привода откатных ворот;

- заменить балки навеса над верандой бани с креплением их к стене бани способом врубки с металлическими фиксаторами.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о выполнении работ с даты вступления решения суда в законную силу и до момент его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 291 358 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 12 801 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированно решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Д.Д Жегунова