Апелляционное определение № 33А-1643/2026 33А-17995/2025 от 19 января 2026 г.

дело № 33а-1643/2026 (33а-17995/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-975/2025 по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

установила:

Екатеринбургская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением кФИО1 о взыскании утилизационного сбора в размере 3385000 рублей, пени по состоянию на 18 сентября 2024 года в размере 1006333 рубля 09 копеек.

В обоснование заявленных требований таможенным органом указано, что ФИО1 при ввозе транспортных средств из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации уплатил утилизационный сбор в размере, применяемом при ввозе транспортных средств для личного пользования. По результатам проведенной таможенным органом проверки, в виду не подтверждения цели ввоза, ему доначислен утилизационный сбор за ввоз 11 транспортных средств в размере 3385000 рублей, а также начислены пени по состоянию на 18 сентября 2024 года в размере 1006333 рубля 09 копеек, о чем в адрес административного ответчика направлено уведомление. В связи с тем, что задолженность не уплачена в установленный уведомлением срок, таможенный орган обратился в районный суд.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 27 августа 2025 года административное исковое заявление Екатеринбургской таможни удовлетворено частично. С ФИО1 взыскан утилизационный сбор в размере 3210000 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на 18 сентября 2024 года в сумме 968807 рублей 90 копеек, а всего 4178807 рублей 90 копеек. Также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53252 рубля. В удовлетворении административного иска Екатеринбургской таможни к ФИО1 в части взыскания утилизационного сбора в размере 175000 рублей и пени за период с 22 июля 2023 года по 18 сентября 2024 года в размере 37415 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Екатеринбургской таможни отказать. Указывает, что не является лицом, на котором лежит обязанность по уплате утилизационного сбора, поскольку им в суд первой инстанции были представлены агентские договоры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, электронной почтой, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (пункт 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации легковых автомобилей подлежит уплате утилизационный сбор.

В соответствии с примечанием 5 к Перечню базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20000 рублей.

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для новых транспортных средств, ввезенных для личного пользования, установлен пунктом 3 раздела I Перечня и равен 0,17 от базовой ставки, что составляет в денежном эквиваленте 3400 рублей.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16 июля 2020 года по 21 июля 2023 года ФИО1 ввез в Российскую Федерацию 15 транспортных средств:

Chevrolet Camaro 2020 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 2000 м?, номер ТПО: 10009050/030322/0006522769;

Dodge Challenger 2020 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 3604 м?, номер ТПО: 10009050/030322/0006522768;

Tesla Model 3 2018 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 0 м?, номер ТПО: 10009050/040322/0006522775;

Dodge Challenger 2019 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 3604 м?, номер ТПО: 10009050/280222/0006522711;

Ford Mustang 2020 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 2261 м?, номер ТПО: 10009050/280222/0006522710;

Ford Mustang 2018 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 2261 м?, номер ТПО: 10502090/210521/ЭО-1359311;

Audi Q5 2021 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 1984 м?, номер ТПО: 10009170/210723/1000012971;

Dodge Charger 2019 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 3604 м?, номер ТПО: 10802040/160723/1000047610;

Audi A6 Avant 2019 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 2967 м?, номер ТПО: 10802050/140423/1000004809;

Chevrolet Equinox 2019 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 1998 м?, номер ТПО: 10802050/030423/1000004193;

Ford F-150 2020 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 2689 м?, номер ТПО: 10009140/111022/1000005712;

Ford F-150 2020 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 2689 м?, номер ТПО: 10009140/041022/1000005070;

Dodge Challenger 2019 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 3604 м?, номер ТПО: 10502090/141220/<№>;

Tesla Model S 2015 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя отсутствует, номер ТПО: 10502090/141220/<№>;

Ford Mustang 2017 года выпуска, VIN: <№>, объем двигателя 2261 м?, номер ТПО: 10502090/160720/0006985342.

Срок проведения таможенного контроля в отношении транспортных средств Dodge Challenger 2019 года выпуска, VIN: <№>, TESLA MODEL S 2015 года выпуска, VIN: <№>, Ford Mustang 2017 года выпуска, VIN: <№> истек, а утилизационный сбор в отношении транспортного средства Ford F-150 2020 года выпуска, VIN: <№> уплачен в полном размере 300000 рублей.

С июля 2020 года ФИО1 на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни, на таможенные посты Донской, Владимирский, Зеленоградский, Смоленский Центральной акцизной таможни, на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни при ввозе транспортных средств поданы заявления, исчислен утилизационный сбор в размере 3400 рублей.

В заявлениях, поданных ФИО1, указано, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования. За каждый из указанных автомобилей ФИО1 уплачен утилизационный сбор в размере 3400 рублей, то есть в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Екатеринбургской таможней при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров в отношении физических лиц, перемещающих транспортные средства для личного пользования на территории Российской Федерации, из ГИБДД УМВД России по Свердловской области истребована информация о совершении регистрационных действий (смены собственника) в отношении ввезенных транспортных средств, а именно:

Ford Mustang, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 27 мая 2021 года, владелец ( / / )3;

Dodge Challenger, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 3 мая 2022 года, владелец ( / / )4;

Ford Mustang, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 9 апреля 2022 года, владелец ( / / )5;

Chevrolet Camaro, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 11 июля 2022 года, владелец ( / / )6;

Dodge Challenger, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 4 мая 2022 года, владелец ( / / )7;

Tesla Model 3, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 27 апреля 2022 года, владелец ( / / )8;

Ford F-150, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 21 сентября 2022 года, владелец ООО «Вертикаль» (является предметом лизинга);

Chevrolet Equinox, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 10 мая 2023 года, владелец ( / / )9;

Audi A6 Avant, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 23 сентября 2023 года, владелец ООО «Регион Экология» (является предметом лизинга);

Dodge Charger, VIN <№>, дата ТПО <дата>, дата постановки на учет 11 октября 2023 года, владелец ( / / )10;

Audi Q5, VIN WA1GAAFY1N200655, дата ТПО <дата>, регистрационные действия не осуществлялись.

Таким образом, ни одно из ввезенных транспортных средств не зарегистрировано в органах ГИБДД на ( / / )1

Согласно представленным в материалы дела документам Dodge Challenger, VIN <№> был продан ( / / )1 29 апреля 2022 года ( / / )4, на основании этого договора произведена первичная постановка данного транспортного средства на учет в органах ГИБДД, что следует из ответа МО МВД России «Заводоуковский».

( / / )1 приобрел транспортное средство Ford Mustang, VIN <№> на основании договора от 19 ноября 2021 года.

Ford Mustang, VIN <№> был продан ( / / )1 03 апреля 2022 года ( / / )5, соответствующий договор купли-продажи послужил основанием для проведения регистрационных действий 09 апреля 2022 года, что следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по городу Москва.

Согласно поступившим от ОМВД России «Березовский» сведениям, ( / / )1 приобрел у ( / / )11 транспортное средство Ford F-150, VIN <№> по договору б/н от 24 января 2022 года, а в последующем продал ООО «Интерлизиг» по договору купли-продажи №КП-66-5500/22 от 09 сентября 2022 года, после чего между ООО «Интерлизинг» и ООО «Вертикаль» 09 сентября 2022 года был заключен договор лизинга.

ФИО1 приобрел транспортное средство Dodge Challenger, VIN <№> на основании договора от 19 ноября 2021 года.

04 февраля 2022 года между ( / / )7 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля, согласно условиям, которого ФИО1 обязался, в том числе осуществлять контроль за ходом приобретения заказчиков выбранного заказчиком и находящегося на территории США, стран Европы, ОАЭ, Китая, Стран СНГ автомобиля, включая заключение договора на покупку автомобиля, процесс его доставки, таможенного оформления.

19 апреля 2022 года между ( / / )7 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Dodge Challenger, VIN <№>.

04 февраля 2022 года между ( / / )4 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля, согласно условиям которого ФИО1 обязался, в том числе осуществлять контроль за ходом приобретения заказчиков выбранного заказчиком и находящегося на территории США, стран Европы, ОАЭ, Китая, Стран СНГ автомобиля, включая заключение договора на покупку автомобиля, процесс его доставки, таможенного оформления.

29 апреля 2022 года между ( / / )4 (покупатель) и ( / / )1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Dodge Challenger, VIN <№>.

31 января 2023 года между ( / / )9 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля, согласно условиям которого ФИО1 обязался, в том числе осуществлять контроль за ходом приобретения заказчиков выбранного заказчиком и находящегося на территории США, стран Европы, ОАЭ, Китая, Стран СНГ автомобиля, включая заключение договора на покупку автомобиля, процесс его доставки, таможенного оформления.

ФИО1 приобрел транспортное средство Chevrolet Equinox, VIN <№> на основании договора от 20 марта 2023 года.

10 мая 2023 года между ( / / )9 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Equinox, VIN <№>.

19 апреля 2021 года между ( / / )3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля, согласно условиям которого ФИО1 обязался, в том числе осуществлять контроль за ходом приобретения заказчиков выбранного заказчиком и находящегося на территории США, стран Европы, ОАЭ, Китая, Стран СНГ автомобиля, включая заключение договора на покупку автомобиля, процесс его доставки, таможенного оформления.

22 мая 2021 года между ( / / )3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Mustang, VIN <№>.

ФИО1 приобрел транспортное средство Tesla Model 3, VIN <№> на основании договора от 16 сентября 2021 года.

01 марта 2022 года между ( / / )8 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля, согласно условиям которого ФИО1 обязался, в том числе осуществлять контроль за ходом приобретения заказчиков выбранного заказчиком и находящегося на территории США, стран Европы, ОАЭ, Китая, Стран СНГ автомобиля, включая заключение договора на покупку автомобиля, процесс его доставки, таможенного оформления.

18 апреля 2022 года между ( / / )8 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Tesla Model 3, VIN <№>.

05 апреля 2023 года между ( / / )10 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля, согласно условиям которого ФИО1 обязался, в том числе осуществлять контроль за ходом приобретения заказчиков выбранного заказчиком и находящегося на территории США, стран Европы, ОАЭ, Китая, Стран СНГ автомобиля, включая заключение договора на покупку автомобиля, процесс его доставки, таможенного оформления.

01 сентября 2023 года между ( / / )10 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Dodge Charger, VIN <№>.

ФИО1 приобрел транспортное средство Chevrolet Camaro, VIN <№> на основании договора от 19 ноября 2021 года.

10 июля 2022 года между ( / / )6 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Camaro, VIN <№>.

ФИО1 приобрел транспортное средство Audi A6 Avant, VIN <№> на основании договора от 02 апреля 2023 года.

ФИО1 приобрел транспортное средство Dodge Charger, VIN <№> на основании договора от 03 июля 2023 года.

ФИО1 приобрел транспортное средство Audi Q5, VIN <№> на основании договора от 12 июля 2023 года, заключенного с ( / / )12

Указанный договор был представлен самим ФИО3 вместе с таможенным приходным ордером.

Также ФИО1 представил договор купли-продажи транспортного средства Audi Q5, VIN <№>, заключенный между ( / / )14 (покупатель) и ( / / )12 (продавец).

( / / )14 является тестем ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ( / / )15, отцом которой является ( / / )14, а также свидетельством о заключении брака между ( / / )1 и ( / / )15, смевшей фамилию на ( / / )22

Согласно страховому полису № ТТТ 7069222408 от 21 ноября 2024 года, к управлению транспортным средством Audi Q5, VIN <№> допущены ( / / )14, ( / / )14, ( / / )16

<дата> по результатам проведённой Екатеринбургской таможней камеральной проверки составлен акт №105020008/229/160424/А000011, которым установлен факт уплаты ФИО1 утилизационного сбора не в полном объеме на следующие транспортные средства:

Ford Mustang, 2018 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 2261 см?, коэффициент расчета 14,08, утилизационный сбор 281600 рублей, оплачено 3400 рублей, к уплате 278200 рублей (на день принятия решения истек 3-х летний срок);

Dodge Challenger, 2019 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 3604 см?, коэффициент расчета 22,25, утилизационный сбор 445000 рублей, оплачено 3400 рублей, к уплате 441600 рублей;

Ford Mustang, 2020 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 2261 см?, коэффициент расчета 14,08, утилизационный сбор 281600 рублей, оплачено 3400 рублей, к уплате 278200 рублей;

Chevrolet Camaro, 2020 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 1998 см?, коэффициент расчета 8,92, утилизационный сбор 178400 рублей, оплачено 3400 рублей, к уплате 175000 рублей;

Dodge Challenger, 2020 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 3604 см?, коэффициент расчета 22,25, утилизационный сбор 445000 рублей, оплачено 3400 рублей, к уплате 441600 рублей;

Tesla Model 3, 2018 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 0 см?, коэффициент расчета 6,1, утилизационный сбор 122000 рублей, оплачено 5200 рублей, к уплате 116800 рублей;

Ford F-150, 2020 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 2689 см?, коэффициент расчета 14,08, утилизационный сбор 281600 рублей, оплачено 3400 рублей, к уплате 278200 рублей;

Chevrolet Equinox, 2019 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 1998 см?, коэффициент расчета 15,69, утилизационный сбор 313800 рублей, оплачено 5200 рублей, к уплате 308600 рублей;

Audi A6 Avant, 2019 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 2967 см?, коэффициент расчета 24,01, утилизационный сбор 480200 рублей, оплачено 5200 рублей, к уплате 475000 рублей;

Dodge Charger, 2019 года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 3604 см?, коэффициент расчета 35,01, утилизационный сбор 700200 рублей, оплачено 5200 рублей, к уплате 695000 рублей;

Audi Q5 2021, года выпуска, дата ТПО <дата>, VIN <№>, объем двигателя 1984 см?, коэффициент расчета 8,92, утилизационный сбор 178400 рублей, оплачено 3400 рублей, к уплате 175000 рублей.

Копия акта направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом 18 апреля 2024 года (ШПИ 8010099552727).

05 июня 2024 года по результатам таможенного контроля принято решение по результатам таможенного контроля №10502000/229/050624/Т000011 о внесении изменений в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере.

Копия решения направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом 06 июня 2024 года (ШПИ 80084397316452).

В связи с установленным фактом неполной уплаты утилизационного сбора в адрес ФИО1, направлено уведомление от 17 июня 2024 года №07-14/06400 об уплате утилизационного сбора в размере 3385000 рублей и пени в размере 820837 рублей 72 копейки.

Уведомление направлено ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом 18 июня 2024 года (ШПИ 80097997009501).

В уведомлении указано, что в случае неуплаты утилизационного сбора в срок более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа уведомления, сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Утилизационный сбор административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок уплачен не был, что послужило основанием для обращения 07 октября 2024 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока, начинающегося со дня истечения срока в 20 календарных дней для уплаты утилизационного сбора со дня получения уведомления.

21 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления Екатеринбургской таможни вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 11 февраля 2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате утилизационного сбора Екатеринбургская таможня 26 марта 2025 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, также до истечения установленного законом 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о доказанности таможенным органом факта того, что транспортные средства ввезены административным ответчиком не для личного пользования, а с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком. При этом суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика о том, что автомобиль Audi Q5, VIN <№> ввезен как товар для личного пользования, поскольку он предназначался для семейных нужд, учитывая, что его собственником стал отец супруги административного ответчика, а сама супруга административного ответчика допущена к управлению данным транспортным средством. Таким образом, отказав в удовлетворении административного иска в части взыскания утилизационного сбора в размере 175000 рублей и пени за период с 22 июля 2023 года по 18 сентября 2024 года в размере 37415 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности доначисления утилизационного сбора на 9 транспортных средств, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

С учетом приведенного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции приняв во внимание конкретные обстоятельства ввоза административным ответчиком 15 транспортных средств, состав его семьи, систематичность приобретения автомобилей, факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после ввоза, отсутствие регистрации автомобилей на административного ответчика либо членов его семьи, пришел к правильному выводу о доказанности факта ввоза ФИО1 транспортных средств не для личного использования, а в целях последующей продажи, и об обоснованности доначисления утилизационного сбора и начисления пеней в связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора в установленном законом размере.

При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований в части взыскания утилизационного сбора и пени по факту ввоза автомобиля Audi Q5, VIN <№>, как товара для личного пользования. В данной части решения суда первой инстанции сторонами не обжалуется, судебной коллегией проверено и является верным.

Доводы административного ответчика о том, что он не является лицом, на котором лежит обязанность по уплате утилизационного сбора, поскольку им в суд первой инстанции были представлены агентские договоры судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела заявлений на ввоз транспортных средств следует, что именно административный ответчик был лицом, ввозившим транспортные средства на территорию Российской Федерации, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по уплате утилизационного сбора.

При этом, несмотря на то, что непосредственно Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 и утвержденные им Правила, на момент ввоза ФИО1 вышеуказанных транспортных средств не устанавливали определение понятия транспортного средства, ввозимого для личного пользования, на что указывает заявитель жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что ввоз административным ответчиком транспортных средств в количестве 15 единиц, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации автомобилей третьим лицам свидетельствуют о наличии у Екатеринбургской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора, являются правильными.

Расчет взыскиваемых с ФИО1 сумм утилизационного сбора произведен таможенным органом в соответствии с требованиями действующего в спорный период времени законодательства.

Требование Екатеринбургской таможни о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части 9 транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив расчет сумм заявленных к взысканию с ФИО1 пеней, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции расчет пеней по 5 транспортным средствам Dodge Challenger, VIN <№>, Ford Mustang VIN <№>, Chevrolet Camaro VIN <№>, Dodge Challenger VIN <№>, Tesla Model 3 VIN <№> произведен неверно, поскольку имеются основания для их уменьшения с учетом действующего в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Так, размер пени за неуплату утилизационного сбора в отношении автомобиля Dodge Challenger, VIN <№> за период с 01 марта 2022 года по 18 сентября 2024 года составил 135887 рублей 68 копеек (749 дней с учетом исключаемых периодов), в отношении автомобиля Ford Mustang VIN <№> за период с 01 марта 2022 года по 18 сентября 2024 года составил 85606 рублей 78 копеек (749 дней с учетом исключаемых периодов), в отношении автомобиля Chevrolet Camaro VIN <№> с 22 июля 2022 года по 18 сентября 2024 года составил 50233 рубля 75 копеек (718 дней с учетом исключаемых периодов), Dodge Challenger VIN <№> с 04 марта 2022 года по 18 сентября 2024 года составил 135004 рубля 48 копеек (746 дней с учетом исключаемых периодов) Tesla Model 3 VIN <№> с 05 марта 2022 года по 18 сентября 2024 года составил 35629 рублей 84 копейки (745 дней с учетом исключаемых периодов).

При этом руководствуясь вышеуказанными нормами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для освобождения от уплаты начисленных ФИО1 пеней в связи с мораторием на транспортные средства Ford F-150, 2020 года выпуска, VIN <№>; Chevrolet Equinox, 2019 года выпуска, VIN <№>; Audi A6 Avant, 2019 года выпуска, VIN <№>; Dodge Charger, 2019 года выпуска, VIN <№> не имеется, поскольку обязательства по уплате утилизационного сбора на данные транспортные средства у административного ответчика возникли после введения моратория, при этом ФИО1 не признавался банкротом, не являлся лицом, которое признается должником по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, общая сумма задолженности по пени составляет 866423 рубля 04 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика и соответственно решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

С учетом того, что судом первой инстанции расчет задолженности по пени был произведен неверно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с административного ответчика также подлежит перерасчету.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по искам имущественного характера при цене иска от 3000001 рубля до 8000000 рублей государственная пошлина составляет 45000 рублей плюс 0,7% суммы, превышающей 3000000 рублей, в связи с чем с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 52535 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию пени и государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 августа 2025 года изменить.

Взыскать с ФИО1 пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на 18 сентября 2024 года в размере 866423 рубля 04 копейки, а всего взыскать 4076423 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52535 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова