Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


Решение в окончательной

форме принято 14.03.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своего требования, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру в <адрес> и купила по расписке жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом был оформлен по договору купли-продажи. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен в собственность земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

В ДД.ММ.ГГГГ она стала жить гражданским браком с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. И ее гражданский муж и сын были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выбыл в неизвестном ей направлении, забрав с собой все свои вещи, где он проживает ей неизвестно. Видит она его редко, в основном тогда, когда он навещает сына.

В настоящее время она собирается продать свой дом и земельный участок, т.к. ей тяжело нести бремя их содержания и купить себе благоустроенную квартиру. Но сделать этого она не может, поскольку в ее доме зарегистрирован ответчик, который фактически уже год не проживает, в доме нет его вещей, он не несет бремя расходов на содержание дома и земельного участка.

Истец просит устранить препятствия в осуществлении ее права собственности и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом №, по <адрес>.

Своё исковое требование истец основывает на положениях ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Кроме того пояснила, что с ответчиком вместе они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., между ними имелась договоренность о продаже дома. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается выписаться. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, ответчик без ее разрешения поменял замки, вывез ее вещи, доступ в дом она не имеет, ключ находится у ответчика. ФИО2 говорит, что якобы проживает в доме. На дом у нее имелись покупатели, но из-за наличия регистрации в доме ответчика, дом она продать не может. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ она проживает у дочери в <адрес>, нуждается в деньгах на улучшение жилищных условий. В браке с ответчиком они не состояли, дом она приобретала на собственные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>, ответчик участия в приобретении дома не принимал. Считает, что отказ ответчика сняться с учета является желанием ей навредить, а может быть вернуть семью, что невозможно. Ответчик выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО2 ей известно, что он снимал жилье в <адрес>, <адрес>, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была в доме, вывезла свои вещи. Когда ответчик вновь появился в доме, не знает. В доме оставались личные вещи ответчика, которые она вынесла в летнюю кухню. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в двери другой замок. Коммунальные платежи за дом оплачивала она, а отопление обещал оплачивать ответчик, однако по отоплению имеется задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в доме его зарегистрировала ответчик. Дом ФИО1 приобретала на собственные деньги. В настоящее время с истцом они совместно не проживают. Считает, что он имеет право жить в доме, так как там зарегистрирован. В доме имеется совместно нажитое имущество. Из дома он не выезжал, он действительно ездил в <адрес>, в <адрес> к брату, в ДД.ММ.ГГГГ ездил к сыну. Замок в доме он не менял. Когда он приехал из <адрес>, личинка замка была поменяна, с помощью племянника ФИО1 он поменял личинку замка, замок стал открываться другим ключом, у ФИО1 этого ключа не было. Истец может продавать дом, но он имеет право в нем проживать.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что в принадлежащем ей жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, подтверждается копией домовой(поквартирной) книгой и справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о количестве зарегистрированных лиц в домовладении.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, дом приобретен истцом на собственные денежные средства без какого-либо материального участия ответчика, что ФИО2 не оспаривалось. Кроме того из показаний сторон следует, что в настоящее время истец не имеет доступа в принадлежащий ей дом вследствие того, что ответчиком фактически произведена замена замка, ключа от данного замка у истца не имеется.

В судебном заседании истцом представлены квитанции подтверждающие расходы истца по содержанию дома. Довод ответчика о том, что он также нес расходы по содержанию дома суд не находит обоснованным, так как представленная ответчиком квитанция об оплате воды за ДД.ММ.ГГГГ отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно.

Довод ответчика, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в <адрес> не может повлиять на выводы суда, поскольку значения для рассмотрения заявленных требований не имеет.

Довод ФИО2 о том, что в доме находится совместно нажитое имущество, также не может быть принят во внимание судом, поскольку истцом требования связанные с разделом совместно нажитого имущества, не заявлены.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что она лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суд находит обоснованными.

Членом семьи ФИО1 ответчик не является, поскольку стороны на протяжении длительного времени совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Доказательств того, что после прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 имелось соглашение о сохранении права пользования ФИО2 указанным жилым помещением, суду ответчиком не представлено.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Довод ответчика, согласно которому он вправе проживать в доме, так как там зарегистрирован, при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет.

Суд находит исковое требование ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись