Определение № 12-53/2017 12-725/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № ******


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожной инспекции УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от 03.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ «Уралуправтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено на 302, 306, 316 километрах автодороги «Пермь-Екатеринбург», то есть на территории Первоуральского административного района <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Первоуральский административный район <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Первоуральского городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожной инспекции УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Первоуральский городской суд <адрес> (623111, <адрес>А).

Судья ФИО4