Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1309/2025

УИД 23RS0024-01-2025-001352-63

К делу № 2-1309/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» июля 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ООО «РИНГ-СИТИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 70 000,00 рублей, сумма, оплаченная по договору, неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, неустойку (пеню) за недобросовестное уклонение от удовлетворения требований Потребителя в размере 1 106 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что он ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «РИНГ-СИТИ» (далее - Исполнитель) заключили договор № 1291028442 от 27.11.2023, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство в период действия договора (с 28.11.2023 по 27.11.2025) предоставить Заказчику за единую абонентскую плату абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуе в порядке и на условиях, указанных в Приложении № l к настоящему Договору: l) аварийный комиссар, 2) получение справок из МВД, 3) получение справки из Гидрометцентра, 4) независимая экспертиза автотранспорта, 5) доставка документов, б) круглосуточная эвакуация автомобиля, 7 техническая помощь, 8) экспресс экспертиза, 9) трезвый водитель, 10) трансфер, 11) поиск автомобиля, 12) юридическая консультация по транспорту, 13) персональный менеджер, 14) независимая экспертиза имущества, 15) юридическая консультация по недвижимости. Согласно п.п. 3.1.-3.5. договора № 1291028442 от 27.11.2023, цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 Договора, составляет 21 000,00 (двадцать одну тысячу) рублей. Цена за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2 Договора) составляет 49 000,00 (сорок девять тысяч) рублей. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу независимой гарантий и всего составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Оплата цены Договора производится Заказчиком испоjlнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Абонентское обслуживание действует с 28.11.2023 по 27.11.2025. Во исполнение условий договора, Заказчик исполнил свое обязательство по внесению платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантий в сумме 70 000,00 рублей. Перечисление денежных средств от ФИО1 в пользу АО «РОЛЬФ» филиал Северо-Запад произведено по безналичному расчету через ПАО «Сбербанк», что подтверждается копиями банковской квитанции на оплату № 4761590 от 27.11.2023 и кассового чека № 026 от 27.11.2023. Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом.

ФИО1 направил Заявление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств от 02.12.2023 (РПО №), но со стороны ООО «РИНГ-СИТИ» не поступало никакого ответа, а также не исполнены требования о возврате уплаченных средств, заявленные в Заявлении об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств от 02.12.2023. Следовательно, в связи с незаконным уклонением ООО «РИНГ-СИТИ» от удовлетворения требований Потребителя, ФИО1 вправе потребовать уплаты законной неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение срока удовлётвоцрёния отдельных требований потребителя, установленного ч. l настоящеи статьи, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В соответствии с тем, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России Заявление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств от 02.12.2023, вручено адресату 21.12.2023, то неустойка исчисляется с 31.12.2023 по 09.06.2025. Неустойка за незаконное уклонение ООО «РИНГ- СИТИ» от удовлетворения требований Потребителя, составляет 1106700 рублей.

Кроме того, в связи с незаконным уклонением ООО «РИНГ-СИТИ» от исполнения требования Потребителя, ФИО1, вправе потребовать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред Потребитель оценивает в 15 000 рублей, так как он страдал и чувствовал себя обманутым в связи с невыполнением ООО «РИНГ-СИТИ» отдельного требования, заявленного в Заявлении об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств от 02.12.2023.

Также на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. От него (истца ФИО2) поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «РИНГ-СИТИ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. От генерального директора ФИО3 поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, при этом, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (статья 10).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита.

На основании пп. 7 п. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 и ООО «РИНГ-СИТИ» заключили смешанный договор № 1291028442 от 27.11.2023, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство в период действия договора (с 28.11.2023 по 27.11.2025) предоставить Заказчику за единую абонентскую плату абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуе в порядке и на условиях, указанных в Приложении № l к настоящему Договору: l) аварийный комиссар, 2) получение справок из МВД, 3) получение справки из Гидрометцентра, 4) независимая экспертиза автотранспорта, 5) доставка документов, б) круглосуточная эвакуация автомобиля, 7 техническая помощь, 8) экспресс экспертиза, 9) трезвый водитель, 10) трансфер, 11) поиск автомобиля, 12) юридическая консультация по транспорту, 13) персональный менеджер, 14) независимая экспертиза имущества, 15) юридическая консультация по недвижимости.

Согласно п.п. 3.1.-3.5. договора № 1291028442 от 27.11.2023, цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 Договора, составляет 21 000,00 (двадцать одну тысячу) рублей. Цена за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2 Договора) составляет 49 000,00 (сорок девять тысяч) рублей. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу независимой гарантий и всего составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Оплата цены Договора производится Заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Абонентское обслуживание действует с 28.11.2023 по 27.11.2025.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора, ФИО1 исполнил свое обязательство по внесению платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантий в сумме 70 000,00 рублей. Перечисление денежных средств от ФИО1 в пользу АО «РОЛЬФ» филиал Северо-Запад произведено по безналичному расчету через ПАО «Сбербанк», что подтверждается копиями банковской квитанции на оплату № 4761590 от 27.11.2023 и кассового чека № 026 от 27.11.2023.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом.

ФИО1 направил Заявление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств от 02.12.2023 (РПО №), но со стороны ООО «РИНГ-СИТИ» не поступило никакого ответа, не исполнены требования о возврате уплаченных средств.

Оценивая доводы истца, суд отмечает, что поскольку истец обратился к ответчику в «период охлаждения», т.е. до истечения 14 дневного срока на расторжение договора. Нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор. Заключение договора публичной оферты об оказании услуги с ООО «РИНГ-СИТИ», является навязанной услугой.

Требования истца подлежат удовлетворению к ООО «РИНГ-СИТИ», в части взыскания денежных средств по договору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требования истца о расторжении договора подлежат отклонению, поскольку при одностороннем расторжении договор считается расторгнутым с момента направления истцом уведомление об этом, а другая сторона его получила.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика ООО «РИНГ-СИТИ», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 500 рублей (70 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору + 70 000 рублей – неустойка + 15 000 – компенсация морального вреда /2), при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцом ФИО1 заявленные исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в размере 7 975 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства уплаченные по договору в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 77 500 руб., а всего взыскать 232500 рублей.

Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» государственную пошлину в размере 7 975 рублей в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: В.В. Корныльев