Решение № 2-3314/2019 2-3314/2019~М-2604/2019 М-2604/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3314/2019

дело № 2-3314/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования № IР 6064 от 12.10.2017г., взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 2712,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2017г. между истцом АО «Согаз» и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования № IР 6064, согласно которого страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами; срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в размере 9705,69 рублей истек 13.10.2018г. 22.01.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора, с связи с невыплатой страхового взноса в срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «Согаз» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Материалами дела установлено:

12.10.2017г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (л.д.17-21), предметом которого является страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 05.09.2017г., заключенного между ФИО1 и Банком – квартира по адресу: <адрес>, ш.Пушкинское, <адрес>; титульное страхование – имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом вследствие прекращения права собственности залогодателя на данное имущество.

Срок действия договора с 13.10.2017г. по 12.10.2020г.

Размер страховой премии определен п. 4.3 Договора, которую страхователь обязался выплачивать в рассрочку, в сроки, определенные Договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 13.10.2018г.

В соответствии с п.6 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, Договор страхования прекращает свое действие.

22.01.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой погасить задолженность по договору страхования, и соглашение о расторжении договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, очередной страховой взнос не оплачен, соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не достигнуто.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 452 ГК РФ, в случае если стороны не достигли взаимного согласия на расторжение договора, он подлежит расторжению в судебном порядке.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора страхования, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IР 6064 от 12.10.2017г., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз»).

Взыскать в пользу АО «Согаз» с ФИО1 задолженность по уплате страховой премии в размере 2712 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Голубятникова И.А.