Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-285/2018

дело № 2-285/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 06 февраля 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Вотиновой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвоката по назначению Богатырева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке наследования по завещанию является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Другие 2/3 доли в настоящее время принадлежат ФИО4

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в доме нет, местонахождения ответчиков ей неизвестно, коммунальные платежи они не оплачивают.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что дом разделен на двух хозяев и каждая половина имеет свой вход и отдельный земельный участок. Домовые книги у них разные. Фактически ее 1/3 доля является изолированной частью домовладения. Собственником жилого помещения и земельного участка она стала после смерти матери. ФИО2 ее дочь, а ФИО3 – внук. Где ответчики в настоящее время проживают ей не известно, связи с ними у нее нет. Ответчики выехали из спорного домовладения примерно в 2013 г., забрав все свои вещи, и перестали быть членами ее семьи. Иного соглашения с ними о пользовании жилым помещением у нее нет. Препятствий ответчикам в проживании она не создает. Регистрация ответчиков препятствует оформлению ей субсидии, поскольку те не представляют сведения о своей работе и заработной плате.

В связи с тем, что место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил им адвоката Боготырева И.В., который исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчиков не зарегистрировано. Другие 2/3 доли дома и земельного участка зарегистрированы за ФИО4

По копии домовой книги ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Как указала ФИО1, ответчики в 2013 г. добровольно выехали из жилого помещения, в настоящее время членами ее семьи не являются и их вещей в доме нет, коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Иного соглашения у нее с ответчиками по пользованию жилым помещением нет.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что проживают с истцом по соседству и знают ее семью. Дом истца на двух хозяев, каждая половина имеет отдельный вход. Ответчики с 2013 г. фактически в доме истца не проживают.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств, что у них с истцом имеется какой-либо договор о пользовании жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются и иного соглашения между ответчиками и истцом о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.