Решение № 2-4248/2018 2-4248/2018~М-3557/2018 М-3557/2018 от 15 сентября 2018 г. по делу № 2-4248/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении трудовых прав работника. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1 обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона №400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в Государственное учреждение Чкаловское районное отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано. Одним из оснований для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости являлось то, что в его страховой стаж не были включены некоторые периоды его трудовой деятельности. Так, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, расположенной в <адрес> без оформления трудовой книжки - по трудовым договорам, в которых его фалия указана, как «Змыкало». Трудовые договоры у истца за давностью не сохранились. Факт работы подтверждается справками о среднемесячной заработной плате и бухгалтерской справкой о заработной плате истца за указанный период, которые надлежащим образом оформлены, подписаны руководителем и главным бухгалтером, имеют штамп и печать этой организации, однако фамилия истца в них была указана как «Змыкало». Объяснением указанного факта является то, что в свидетельстве о рождении и паспорте фамилия истца первоначально читалась во времена СССР в двух вариантах на украинском – «Змыкало», под которой истец и выступал во всех официальных документах в спорный период и на русском «Змикало», что подтверждается записями в военном билете истца и трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, при получении имеющегося у истца вида на жительство фамилия истца представлена в одном варианте «Змикало» и на эту фамилию составлялись все официальные документы с <данные изъяты>. Истец просит возложить обязанность на Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга включить в трудовой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - <данные изъяты> (работа в <данные изъяты> расположенной в <адрес>.); отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец объяснил, что в спорные периоды работал бригадиром отделочно-строительной бригады, которая выполняла работы по штукатурке, покраске, стяжке пола нежилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области требование истца не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж истца в соответствии с Законом № 400-ФЗ составляет <данные изъяты>, ИПК -<данные изъяты> вместо требуемого страхового стажа не менее <данные изъяты> и индивидуального пенсионного коэффициента не мене <данные изъяты>. Периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты пенсионным органом, поскольку не подтверждены записями в трудовой книжке истца, а представленные им справки выданы на имя ФИО1

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в Государственное учреждение Чкаловское районное отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, поскольку страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, ИПК -<данные изъяты> К зачету в страховой стаж не приняты периоды работы: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ст. 36 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В подтверждение стажа истцом за спорные периоды представлены оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о среднемесячной заработной плате за период работы в <данные изъяты> (<адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, выданной начальником <данные изъяты> Г, подписанной главным бухгалтером Б, имеющей печать организации, оригинал бухгалтерской справки на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о сумме заработной платы за периоды работы истца в <данные изъяты> (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником <данные изъяты> Е, главным бухгалтером Б, бухгалтером расчетной группы С, имеющей печать организации.

Как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о трудовой стаже и о заработной плате ФИО1, <данные изъяты> года рождения, за период с <данные изъяты>, не обнаружена. Трудовые договоры <данные изъяты> на хранение в муниципальный архив <адрес> не поступали.

Несмотря на то, что в указанных справках фамилия истца значится как «Змыкало», суд считает, что они выданы на имя ФИО1 Принадлежность указанных правок истцу подтверждается следующими документами.

Как следует из свидетельства о рождении истца (серии <данные изъяты> №, повторно дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; родителями истца указаны М и И (в переводе на русский язык). В оригинале указанного документа фамилия истца значится как «Змикало».

Военный билет от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Паспорт гражданина Украины, представленный истцом в суд, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Вид на жительство получен истцом ДД.ММ.ГГГГ с указанием его данных «ФИО1».

Трудовая книжка на имя истца, начатая ДД.ММ.ГГГГ, заполнена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит запись об изменении фамилии истца «Змыкало» на фамилию «Змикало» на основании вида на жительство серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга принять к зачету в общий трудовой стаж ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стаж истца с учетом спорных периодов недостаточен для назначения истцу страховой пенсии по старости, в удовлетворении требования о возложении обязанности на ГУ УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга назначить пенсию по старости суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав- удовлетворить.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга принять к зачету в стаж ФИО1 периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Я.Н.Мартынова