Определение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3066/2017 М-3066/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-4064/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шадрина Е.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о принятии мер по обеспечению поданного иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 20.08.2014 был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-ф на сумму 398 272 рубля 37 копеек на приобретение автотранспортного средства. Срок исполнения до 20.08.2019. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля. Ответчик по договору должным образом обязательства не исполнял. 23.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 355 613 рублей 55 копеек. Однако до настоящего времени судебный приказ не исполнен ответчиком. В этой связи просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA.

Одновременно ООО «Русфинанс банк» просит суд о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в виде автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2014 год, идентификационный № VIN <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет серебристый.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Кодекса мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных норм процессуального права следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Более того, по смыслу положений статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ для применения мер по обеспечению иска представления истцом доказательств в объеме, необходимом для обоснования и удовлетворения исковых требований, не требуется. Обязательным является представление истцом доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта его нарушения. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняет должным образом, в связи с чем кредитором предъявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA GRANTA.

Судья с учетом конкретных обстоятельств заявленного истцом спора исходит из того, что вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения должником будущего решения суда является достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска, представления доказательств совершения должником конкретных действий, направленных на уклонение от исполнения будущего решения суда, по общему правилу, не требуется.

Кроме того, в соответствии с вышеназванными нормами права обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу также подтверждается непринятием со стороны ответчика до настоящего времени каких-либо мер в добровольном порядке урегулировать возникший спор.

При этом, по мнению судьи, заявленная истцом обеспечительная мера о наложении ареста на автомобиль ответчика, заложенный в пользу банка, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, и ее принятие приведет к соблюдению баланса имущественных интересов сторон. Злоупотребления истцом своими правами либо иной недобросовестности с его стороны не усматривается.

Поэтому судья считает обоснованным, разумным и отвечающим целям обеспечения баланса прав и законных интересов сторон спора удовлетворить требования ООО «Русфинанс банк» о принятии меры по обеспечению иска, наложив арест на автомобиль ответчика, являющегося предметом залога между сторонами.

Исходя из изложенного ходатайство ООО «Русфинанс банк» о принятии мер по обеспечению иска подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 139 – 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о принятии мер по обеспечению поданного иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2014 год, идентификационный № VIN <номер изъят>, двигатель <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет серебристый.

Исполнительный лист направить в Советский районный отдел службы судебных приставов по г. Казани УФССП России по РТ.

Копию определения направить в ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Е.В. Шадрина