Решение № 2-2-10106/2018 2-2-10106/2018~М0-2-9084/2018 М0-2-9084/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2-10106/2018

<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

24.07.2017 г. между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1707247370001. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль AUDI 2012 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 800000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 487 934,27 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 487 934,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 14 079,34 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI 2012 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований в размере 487 934,27 рублей. Установить начальную продажную цену в размере 800000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заказным письмом по месту регистрации (адресная справка – л.д. 78). Судебная повестка об извещении ответчика о судебном заседании, направленная заказным письмом с уведомлением, возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 91-92).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ФИО1 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

24.07.2017 г. между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1707247370001 на сумму 550000 рублей под 88,2% годовых на срок до 12 месяцев (л.д. 16-20).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Во исполнение условий выше указанного договора микрозайма, Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика (л.д. 24-28).

Предметом залога выступал автомобиль AUDI модель А8L; 2012 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от 30.09.2016 г. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 800000 рублей (п. 1.5 договора).

Статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено право участников гражданского оборота провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по договору микрозайма не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.08.2018 года общая сумма, подлежащая уплате, составляет 487934 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 334040 рублей 92 копейки; проценты за пользование кредитом – 138103 рублей 22 копейки; сумма неустойки (пени) – 15790 рублей 13 копеек (л.д. 13-15).

Ответчику направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 41), однако требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривает. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 1707247370001 от 24.07.2017 г. в размере 487 934 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления – анкеты и Условий предоставления кредита.

Судом установлено, что собственником заложенного имущества является ответчик ФИО1, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д. 96).

Требования истца суд находит доказанными, расчёт задолженности произведён правильно, ответчик его не оспаривает, поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для погашения из его стоимости долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта в размере 800000 рублей, установленную п. 1.5 договора залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля: марка: AUDI модель А8L; 2012 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от 30.09.2016 г. в размере определенном сторонами при заключении договора залога залоговой стоимости – 800000 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривает, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14079 рублей 34 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 73-74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 113, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № 1707247370001 от 24.07.2017 г. в размере 487934 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 334040 рублей 92 копейки; проценты за пользование кредитом – 138103 рублей 22 копейки; сумма неустойки (пени) – 15790 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14079 рублей 34 копеек, а всего: 502013 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI модель А8L; 2012 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки AUDI модель А8L; 2012 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> в размере 800000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.М.Лапина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>