Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1853/2018 М-1853/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2-2016/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 05.05.2016 за период с 13.02.2017 по 18.09.2017 включительно, в общей сумме 73 665 руб. 38 коп. из которых: 44 452 руб. 72 коп. – основной долг, 16 882 руб. 23 коп. – проценты, 12 330 руб. 43 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 409 руб. 96 коп., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет свои обязательства.

Истец АО «Тинькофф Банк» просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, телефонограммой просила разбирательство по делу отложить по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности ее участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. Определением о досудебной подготовке 02.10.2018 ФИО1 предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств своих возражений, если они имеются, одновременно в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ответчик был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 05.05.2016 истец и ФИО1 заключили договор на получение кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб., составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, моментом его заключения является момент активации кредитной карты, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Истец 18.09.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика на дату расторжения договора составила 73 665 руб. 38 коп. из которых: 44 452 руб. 72 коп. – основной долг, 16 882 руб. 23 коп. – проценты, 12 330 руб. 43 коп. – штрафные проценты.

Факт предоставления ответчику кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается имеющимися в деле документами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 409 руб. 96 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 05.05.2016 за период с 13.02.2017 по 18.09.2017 включительно в общей сумме 73 665 руб. 38 коп. из которых: 44 452 руб. 72 коп. – основной долг, 16 882 руб. 23 коп. – проценты, 12 330 руб. 43 коп. – штрафные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 409 руб. 96 коп., а всего 76 075 руб. 34 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М.Русинов