Приговор № 1-353/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-353/2024

Уголовное дело №

УИД 68RS0№-46


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «19» марта 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № ордер № от 01.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего по гражданко-правовому договору с ООО «ФИО4 ФинТек», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, зашел в интернет-магазин «Джек-пот», в маркет-плей «Мега». После чего, не позднее 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота психотропных веществ и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в интернет-магазине «Джек-пот», в маркет-плей «Мега», написал продавцу с целью покупки двух тайников-«закладок» с наркотическим средством «Мефедрон». В ходе переписки от продавца ФИО2 получил реквизиты, по которым необходимо было перевести денежные средства за покупку наркотического средства. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, прошел к неустановленному в ходе следствия банкомату, через который произвел оплату незаконно приобретаемого наркотического средства по указанным продавцом реквизитам. После того, как ФИО2 осуществил оплату наркотического средства, от продавца он получил сообщение с двумя фотографиями с координатами и местами расположения тайников-«закладок» с наркотическим средством, находящихся примерно в одном месте, вблизи <адрес> «А» <адрес>, д. Красненькая, <адрес>.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, на автомобиле «KIA Optima» г/н №, под управлением ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, располагая указанной информацией, прибыл по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес> «А», где находились тайники-«закладки» с наркотическим средством «Мефедрон». После чего, ФИО2, по имеющимся в его распоряжении описаниям мест расположения тайников-«закладок» с наркотическим средством, обнаружил тайник-«закладку», где находился сверток с наркотическим средством «Мефедрон». Данное наркотическое средство ФИО2 поднял, оставил при себе, тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. Помимо этого, в указанное выше время, по вышеуказанному адресу, ФИО2 по имеющимся в его распоряжении описаниям мест расположения тайников-«закладок» с наркотическим средством, обнаружил второй тайник-«закладку», где находилось два свертка с наркотическим средством «Мефедрон». Данное наркотическое средство ФИО2 поднял, оставил при себе, тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, на пересечении <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «KIA Optima» г/н №, под управлением ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, рядом с которой на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 В момент, когда ФИО3 вышла из автомобиля, ФИО2 разложил в машине, находящееся при нем наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, на пересечении <адрес>, сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль «KIA Optima» г/н №. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое ФИО2 незаконно хранил, а именно: между передними сидениями, в подстаканнике рядом с коробкой передач был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка», с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, общей массой 0,94 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); в подстаканнике обнаружена пепельница, под которой был обнаружен и изъят сверток заклеенный отрезком изоленты белого цвета с веществом, общей массой 1,79 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); в подлокотнике был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка», с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, данное вещество общей массой 0,78 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,51 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 2,5 гр. до 500 гр.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов 00 минут, но не позднее 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе следствия время, ФИО2, находясь у <адрес> «А» по <адрес>, д. Красненькая, <адрес>, обнаружил тайник-«закладку», в котором находился сверток с наркотическим веществом. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребление без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота психотропных веществ и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, поднял сверток с веществом, массой не менее 0,92 грамма, забрал его, тем самым незаконно приобрел, и стал хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, на пересечении <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «KIA Optima» г/н №, под управлением ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, рядом с которой, на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 В момент, когда ФИО3 вышла из автомобиля, ФИО2 разложил в машине, находящееся при нем наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, на пересечении <адрес>, сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль «KIA Optima» г/н №. В перчаточном ящике вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят металлический кейс темного цвета, на котором имеется наклейка с надписью «соль», внутри которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка», с веществом в виде порошка и комков белого цвета, общей массой не менее 0,92 грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество – содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона, массой 0,92 грамма, отнесен к категории значительных размеров (от 0,2 гр. до 1 гр.).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что в августе 2023 года, точную дату он помнит, он решил приобрести наркотическое средство «гашиш». Как он помнит, он нашел через его мобильный телефон интернет-магазин «Джек-Пот», в маркет-плейс «Мега». Там он решил приобрести наркотическое средство «гашиш», написал продавцу, тот скинул ему реквизиты, по которым было необходимо перевести денежные средства. Тогда он пошел до банкомата, по какому адресу не помнит, поскольку прошло много времени. Через банкомат он перевел денежные средства по указанным продавцом реквизитам, чек у него не сохранился, переписки с продавцом также у него не сохранилось. После этого, он получил фотографию с координатами и местом расположения тайника-закладки. После получения данной информации, он направился по указанным координатам, каким именно не помнит, данных не осталось. Прибыв тогда по координатам, он нашел место расположения тайника-закладки, поднял ее и оставил себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился по его месту жительства. Тогда, в дневное время, он решил приобрести наркотическое средство «Мефедрон». Для этого он в мобильном телефоне зашел в браузер, нашел интернет-магазин «Джек Пот» в маркет-плей «Мега». Там он решил приобрести наркотическое средство «Мефедрон», при этом, он решил заказать сразу две «закладки» для личного употребления, чтобы данного наркотического средства мне хватило на продолжительное количество времени. Тогда я написал продавцу, тот скинул ему реквизиты, по которым было необходимо перевести денежные средства. После он пошел до банкомата, по какому адресу не помнит, поскольку прошло много времени. Через банкомат он перевел денежные средства по указанным продавцом реквизитам, чек у него не сохранился, переписки с продавцом также у него не сохранилось. После того, как он осуществил оплату данного наркотического средства, он получил две фотографии с координатами и местами расположения тайников-закладок, посмотрев по координатам, он понял, что они расположены рядом друг с другом. В вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он встретился с его девушкой, ФИО3, которая приехала за ним на ее автомобиле «Киа Оптима» г/н № регион. Сначала он положил на заднее сидение его личные вещи, ранее взятые из его личного автомобиля, а именно: двое электронных весов, и два мобильных телефона, сам сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали кататься на ее автомобиле. Проезжая мимо нужного мне адреса, я попросил свою девушку, остановить автомобиль. После чего он вышел из автомобиля и направился по ранее полученным координатам с расположением тайников-закладок, при этом, ФИО3 он пояснил, что ему необходимо сходить в туалет. Выйдя из машины и отойдя от нее, на нужном ему месте, он стал искать по ранее присланным ему координатам и фотографиям места с расположением тайников-закладок. Первый тайник-закладку - сверток с веществом он нашел сразу, поднял его и оставил себе для личного употребления, потом начал искать второй, но сначала не смог найти. Пока он его искал, он обнаружил тайник-закладку, находящийся в другом месте, где находился сверток с веществом, поднял его, осмотрел и понял, что это наркотическое средство, тогда он решил его забрать и оставить себе для личного употребления. Далее еще раз, проверив присланные ранее фотографии с координатами, он нашел второй тайник-закладку, который он заказывал у продавца, где находился сверток с веществом, поднял его и оставил себе для личного употребления. Указанные свертки с наркотическим средством он спрятал в карман его кофты, после этого он вернулся обратно в автомобиль. Они с его девушкой остались стоять на том же месте, где всю ночь смотрели сериал. Его девушке, ФИО3, он ни о чем не рассказывал, что при нем были наркотические средства, она не знала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут он с его девушкой решили поехать домой. Около 07 часов 30 минут их остановили сотрудники ГИБДД по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> девушка вышла из автомобиля и пошла разговаривать с сотрудниками. В это время он, испугавшись, что сотрудники могут провести его личный досмотр, разложил по машине находящиеся при нем наркотические вещества, надеясь, что их не найдут, а именно: один пакет с наркотическим веществом он положил между передними сиденьями, рядом с КПП в подстаканник; сверток липкой ленты белого цвета с наркотическим средством он положил под пепельницу, которая находилась в подстаканнике радом с КПП между передними сиденьями; в подлокотник он положил металлический футляр, в котором находился полимерный пакет с остатками наркотического средства; в бардачок автомобиля он положил пластиковые колпачки, пакеты с зип-застежкой, упаковку из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое вещество; металлический футляр с надписью «соль», внутри которого находилось наркотическое вещество. В это время его девушка ФИО3 его действия никак увидеть не могла, в машину она больше не возвращалась. После этого, сотрудники ГИБДД попросили его выйти из автомобиля. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции. У него спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что в автомобиле «Киа Оптима» г/н № регион имеются наркотические вещества, принадлежащие ему. Далее в период времени 10 часов до 11 часов был осуществлен осмотр автомобиля его девушки в присутствии незаинтересованных лиц и с применением служебной собаки. В ходе данного осмотра было обнаружено и изъято: двое электронных весов; два мобильных телефона марки «Хуавей»; металлический футляр с надписью «соль», внутри которого было 2 полимерных пакета с наркотическим веществом; сверток липкой ленты белого цвета с наркотическим веществом; полимерный пакет с наркотическим веществом; металлический кейс, внутри которого были остатки наркотического средства; упаковка из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство; полимерные пакеты; пластиковые колпачки; мобильный телефон марки «Realmi»; мобильный телефон марки «meizu». Все вышеперечисленное было изъято и упаковано, опечатано печатью в присутствии понятых, поставлены подписи присутствующих лиц. По данному факту был составлен протокол, замечаний, по составлению которого не поступало. Все изъятые наркотические вещества принадлежат ему, его девушка о них ничего не знала и ранее их не видела. Наркотические вещества он приобретал сам для личного употребления, никогда никому их не передавал и не продавал. Электронные весы, которые были изъяты из автомобиля, он использовал для проверки веса предоставленного наркотического вещества интернет-магазином. Электронных весов у него было 2 штуки, поскольку одни из них плохо работали. Также электронные весы он приобретал ранее для проверки веса приобретенных им ювелирных изделий. Полимерный пакеты и пластиковые колпачки, которые были изъяты, он использовал для разделения приобретаемых им наркотических веществ, чтобы в последующем было удобно их потреблять. В настоящее время ФИО3 является его супругой, находится на 29 неделе беременности. Также он писал явку с повинной собственноручно, в присутствии защитника. Вину признал полностью, в содеянном, раскаивается.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО2 в ходе судебного следствия, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут он проезжал на его автомобиле по <адрес>, когда его остановил сотрудник полиции, показал служебное удостоверение. После чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Дав свое согласие, он и еще один мужчина направились вместе с сотрудниками полиции на участок местности по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, где находился автомобиль «KIA Optima» г/н №, а также молодой человек, ФИО2, и девушка, ФИО3.

Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также суть происходящего, они были предупреждены о применении средств фотофиксации. Далее, в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, в их присутствии сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности по вышеуказанному адресу, в ходе которого в автомобиле «KIA Optima» г/н №, было обнаружено и изъято: электронные весы в количестве 2-х штук, упакованы в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой поставили подписи все участвующие лица; 2 сотовых телефона торговой марки «Хуавей», упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой поставили подписи все участвующие лица; металлический кейс с надписью «соль», внутри которого обнаружено 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой поставили подписи все участвующие лица; сверток липкой ленты с веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, металлический кейс синего цвета с полимерными пакетами со следами белого цвета, упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой поставили подписи все участвующие лица; упаковка из-под сигарет, в котором обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета, пластиковые пакеты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой поставили подписи все участвующие лица; телефон торговой марки «Realme», телефон торговой марки «meizu», упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой поставили подписи все участвующие лица.

По факту осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все отражено – верно, и все участвующие в осмотре лица поставили в нем подписи после ознакомления с ним;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО8 Примерно в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> – Советская, был остановлен автомобиль «KIA Optima» г/н №, под управлением ранее неизвестной, которая в последствии была установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> общении с гражданкой ФИО3 возникло подозрение, что она находится в состоянии опьянения, так как ее поведение не соответствовало обстановке. Рядом с ней на пассажирском сидении находился неизвестный, который в последствии был установлен, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении гражданки ФИО3 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, в ОДДЧ УМВД России по <адрес>, ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Деревянко было сделано сообщение о том, что по вышеуказанному адресу был остановлен автомобиль «KIA Optima» г/н №, в котором возможно находятся запрещенные вещества. Также была вызвана следственно-оперативная группа.

По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены незаинтересованные лица для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Далее, в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, был осмотрен автомобиль «KIA Optima» г/н № с участием понятых, ФИО3, ФИО2 и специалиста ФИО9 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: электронные весы в количестве 2-х штук, упакованы в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц; 2 сотовых телефона торговой марки «Хуавей», упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц; металлический кейс с надписью «соль», внутри которого обнаружено 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц; сверток липкой ленты с веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, металлический кейс синего цвета с полимерными пакетами со следами белого цвета, упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц; упаковка из-под сигарет, в котором обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета, пластиковые пакеты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц; телефон торговой марки «Realme», телефон торговой марки «meizu», упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц.

По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи после ознакомления с ним;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности дознавателя ОД УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит организация работы по своевременному и качественному расследованию уголовных дел в форме дознания, а также руководство следственно-оперативной группой на местах происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 08 часов 45 минут поступил вызов от оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, что сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> – Советская остановлен автомобиль «KIA Optima» г/н №, в котором возможно находятся запрещенные вещества. С целью проверки данного сообщения им был осуществлен выезд на предполагаемое место происшествия. По приезду на указанный участок местности по адресу: <адрес>, на пересечение <адрес>, он увидел автомобиль «KIA Optima» г/н №, молодого человека и девушку. Молодой человек был одет в брюки (джинсы), спортивную кофту, на голове кепка, на лице имелась борода, а девушка была одета в светлую кофту, темные брюки, на голове кепка. Как было установлено в последствии, данными гражданами оказались ФИО2 и ФИО3.

Далее, были приглашены два незаинтересованных лица для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия с участием ФИО2, ФИО3 и специалиста ФИО9 Перед началом осмотра места происшествия им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, им в автомобиле «KIA Optima» г/н №, было обнаружено и изъято: электронные весы в количестве 2-х штук, упакованы в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>»; 2 сотовых телефона торговой марки «Хуавей», упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>»; металлический кейс с надписью «соль», внутри которого обнаружено 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>»; сверток липкой ленты с веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, металлический кейс синего цвета с полимерными пакетами со следами белого цвета, упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>»; упаковка из-под сигарет, в котором обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета, пластиковые пакеты, упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>»; телефон торговой марки «Realme», телефон торговой марки «meizu», упакованы в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>».

По факту осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи после ознакомления с ним;

- показаниями свидетеля ФИО17 (ранее ФИО3) А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124), данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ее парнем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> была на принадлежащем ей автомобиле «КиаОптима» г.р.з. М 444 ВУ 68 регион. Когда она забрала ФИО2 они поехали кататься. Через какое-то время, ФИО2 попросил ее остановиться, сказал, что ему необходимо сходить в туалет. Она остановилась, в каком именно месте, по какому адресу, она не помнит. После чего ФИО2 вышел из автомобиля. Через некоторое время он вернулся, и они остались на том же месте в машине, и всю ночь смотрели сериал.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время они решили поехать домой, проехав некоторое расстояние, на пересечении <адрес>, около 07 часов 30 минут, их остановили сотрудники ГИБДД. Она вышла из автомобиля разговаривать с сотрудниками ГИБДД. После чего они попросили ФИО2 выйти из автомобиля. Далее на место были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия, в её автомобиле «КиаОптима» г.р.з. М 444 ВУ 68 регион, в присутствии понятых, было обнаружено: электронные весы в количестве двух штук; металлический кейс с надписью «соль», внутри которого было два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри; сверток липкой ленты белого цвета с веществом внутри; один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; металлический кейс синего цвета с полимерным пакетом со следами белого порошкообразного вещества внутри; упаковка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета; два телефона торговой марки «Хуавей», один телефон торговой марки «Reaimi», один телефон торговой марки «Meizu». Перечисленные объекты были изъяты и упакованы.

В момент изъятия вышеуказанных предметов и веществ, ФИО2 пояснил мне, что изъятые вещества, принадлежат ему. Из всех изъятых предметов ей принадлежит только телефон торговой марки «Meizu». Пароль от него «4567». Также хочет добавить, как изъятые вещества оказались в тех местах, где они были обнаружены и изъяты, она на тот момент не знала, их она туда не клала. Откуда у него вышеперечисленные объекты, она не знает. Где и как он приобрел вышеперечисленные вещества, она тоже не знает, однако после случившегося, он ей рассказал, что это он разложил у нее в вышеуказанном автомобиле изъятые в последующем вещества, пока она выходила из машины разговаривать с сотрудниками ГИБДД. Ранее она не замечала, что ФИО2 употреблял какие-либо запрещенные вещества, ей об этом он ничего не рассказывал.

В настоящее время ФИО2 является её мужем, они с ним ждут ребенка, она находится на 14 неделе беременности.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере:

- сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 08:43 от ФИО8 о том, что <адрес> – Советская остановлен автомобиль кия м444ву68 возможно в автомобиле находятся запрещенные вещества (л.д. 6);

- рапорт начальника ОНК УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий сотрудниками УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «Кия Оптима» г/н №, в котором находился пассажир ФИО2, в ходе осмотра автомобиля обнаружены полимерные пакеты с веществом, внешне схожим с наркотическим (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием понятых, ФИО3 и ФИО2, согласно которому в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут был осмотрен автомобиль Киа оптима г.р.з. М444ВУ 68 рег., в ходе осмотра по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> – Советская, было изъято: электронные весы в количестве 2-х штук, 2 сотовых телефона торговой марки «Хуавей», металлический кейс с надписью «соль», внутри которого обнаружено 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, сверток липкой ленты с веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, металлический кейс синего цвета с полимерными пакетами со следами белого цвета, упаковка из-под сигарет, в котором обнаружен полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета, пластиковые пакеты, телефон торговой марки «Realme», телефон торговой марки «meizu» (л.д. 13-25);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Представленные на исследование вещества, общей массой 3,51 грамма, (объекты №.1, №.2, №.1), содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от объектов №.1, №.2, №.1.(л.д. 27-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, общей массой 3,45 грамма, (объекты №.1 – 0,76 грамма, №.2 – 1,77 грамма, №.1 – 0,92 грамма), содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от объектов №.1, №.2, №.1.(л.д. 33-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет (канцелярский файл), горловина которого перевязана ниткой, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений и справок 30 экспертно-криминалистический центр * МВД России * УМВД России по <адрес>», с надписью «Эксп 564», заверенная подписью. Осматриваемый бесцветный полимерный пакет (канцелярский файл) видимых внешних повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии бесцветного полимерного пакета (канцелярского файла), внутри обнаружены следующие предметы:

1) Обрезки нити, заклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенная подписями.

2) Обрезки нити, заклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений и справок 30 экспертно-криминалистический центр * МВД России * УМВД России по <адрес>», с надписью «Исс 673», заверенная подписью.

3) Бесцветный полимерный пакет с застежкой, в котором обнаружено:

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «1», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «2», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «3», нанесенная маркером черного цвета. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «4», нанесенная маркером черного цвета. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный контейнер с наслоением вещества на внутренней поверхности, на котором имеется цифра «5», нанесенная маркером черного цвета. Полимерный контейнер не открывался. Данный полимерный контейнер повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный контейнер с наслоением вещества на внутренней поверхности, на котором имеется цифра «6», нанесенная маркером черного цвета. Полимерный контейнер не открывался. Данный полимерный контейнер повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный контейнер с наслоением вещества на внутренней поверхности, на котором имеется цифра «7», нанесенная маркером черного цвета. Полимерный контейнер не открывался. Данный полимерный контейнер повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный контейнер, оклеенный отрезком изоленты белого цвета, с наслоением вещества на внутренней поверхности. На отрезке изоленты имеется цифра «8», нанесенная маркером черного цвета. Полимерный контейнер не открывался. Данный полимерный контейнер повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «10», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

4) Пачка от сигарет, в которой обнаружено:

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «9», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится спрессованное вещество коричневого цвета в виде комка. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

Объектом осмотра является бесцветный полимерный пакет (канцелярский файл), горловина которого перевязана ниткой, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений и справок 30 экспертно-криминалистический центр * МВД России * УМВД России по <адрес>», с надписью «Эксп 564», заверенная подписью. Осматриваемый бесцветный полимерный пакет (канцелярский файл) видимых внешних повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии бесцветного полимерного пакета (канцелярского файла), внутри обнаружены следующие предметы:

1) Обрезки нити, заклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенная подписями.

2) Обрезки нити, заклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений и справок 30 экспертно-криминалистический центр * МВД России * УМВД России по <адрес>», с надписью «Исс 673», заверенная подписью.

3) Обрезок бесцветного полимерного пакета.

4) Металлическая коробка с наклейкой «соль», в которой обнаружено:

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «1», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится вещество в виде порошка светло-бежевого цвета. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «1», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

Объектом осмотра является бесцветный полимерный пакет (канцелярский файл), горловина которого перевязана ниткой, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений и справок 30 экспертно-криминалистический центр * МВД России * УМВД России по <адрес>», с надписью «Эксп 564», заверенная подписью. Осматриваемый бесцветный полимерный пакет (канцелярский файл) видимых внешних повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии бесцветного полимерного пакета (канцелярского файла), внутри обнаружены следующие предметы:

1) Обрезок бесцветного полимерного пакета с нитью, заклеенной бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенная подписями.

2) Обрезки нити, заклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений и справок 30 экспертно-криминалистический центр * МВД России * УМВД России по <адрес>», с надписью «Исс 673», заверенная подписью.

3) Полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «1», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

4) Сверток из отрезка изоленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом с застежкой типа «Салазка». На изоленте имеется цифра «2», нанесенная маркером черного цвета. Внутри пакета находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Сверток не разворачивался, повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

5) Металлическая коробка, в которой обнаружено:

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «3», нанесенная маркером зеленого цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «4», нанесенная маркером зеленого цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «5», нанесенная маркером зеленого цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности. Полимерный пакетик с застежкой типа «Салазка» не вскрывался. Данный полимерный пакетик повреждений не имеет. Он был визуально осмотрен.

После осмотра нижеперечисленные предметы были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «СУ УМВД России по <адрес>», заверенная подписью следователя.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «1», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «2», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «3», нанесенная маркером черного цвета.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «4», нанесенная маркером черного цвета.

- полимерный контейнер с наслоением вещества на внутренней поверхности, на котором имеется цифра «5», нанесенная маркером черного цвета.

- полимерный контейнер с наслоением вещества на внутренней поверхности, на котором имеется цифра «6», нанесенная маркером черного цвета.

- полимерный контейнер с наслоением вещества на внутренней поверхности, на котором имеется цифра «7», нанесенная маркером черного цвета.

- полимерный контейнер, оклеенный отрезком изоленты белого цвета, с наслоением вещества на внутренней поверхности. На отрезке изоленты имеется цифра «8», нанесенная маркером черного цвета.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «10», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «9», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится спрессованное вещество коричневого цвета в виде комка.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «1», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится вещество в виде порошка светло-бежевого цвета.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «1», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится вещество в виде порошка и комков белого цвета.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «1», нанесенная маркером черного цвета. Внутри находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета.

- сверток из отрезка изоленты белого цвета с полимерным прозрачным пакетом с застежкой типа «Салазка». На изоленте имеется цифра «2», нанесенная маркером черного цвета. Внутри пакета находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «3», нанесенная маркером зеленого цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «4», нанесенная маркером зеленого цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности.

- полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка». На пакетике имеется цифра «5», нанесенная маркером зеленого цвета. Внутри находится наслоение вещества на внутренней поверхности.

После осмотра нижеперечисленные предметы были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «СУ УМВД России по <адрес>», заверенная подписью следователя.

- бесцветный полимерный пакет с застежкой.

- пачка от сигарет.

- металлическая коробка с наклейкой «соль».

- металлическая коробка».

2.По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме вышеизложенных признательных показаний, данных ФИО2 в ходе судебного следствия, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, существо которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено выше;

- показаниями свидетеля ФИО17 (ранее ФИО3) А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124), данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, существо которых изложено в приговоре выше.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

- рапорт следователя СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО11 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя доложила, что «ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в интеренет-магазине «Джек-пот» в маркет-плейс «Мега», незаконно приобрел наркотическое средство «Мефедрон», переведя денежные средства через банкомат по указанным продавцом реквизитам. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь у <адрес> «А» <адрес>, д. Красненькая, <адрес>, путем поднятия свертка с веществом через «тайник-закладку», незаконно приобрел без цели сбыта, порошкообразное вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрон, общей массой не менее 0,92 грамма. В последующем ФИО2 незаконно хранил при себе данное наркотическое средство, до момента, когда в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, данное наркотическое средство у ФИО2 было изъято сотрудниками полиции (л.д. 184);

- сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), содержание которого приведено ранее в приговоре;

- рапорт начальника ОНК УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), существо которого изложено выше;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 13-25), содержание которого приведено ранее в приговоре;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №.2), общей массой 0,92 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта №.2 (л.д. 27-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество (объект №.2), общей массой 0,90 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта №.2» (л.д. 33-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), содержание которого изложено ранее.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2, к совершению инкриминируемых ему преступлений и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а, кроме того, и признательными показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы, в том числе протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Судебная экспертиза по уголовному делу проводилась по постановлению следователя в соответствии с предусмотренными методиками. Эксперту перед производством экспертизы, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Само заключение научно обосновано и надлежаще аргументировано, а разрешаемые экспертом вопросы имеют значение для рассматриваемого уголовного дела. В распоряжении эксперта были представлены имеющиеся и необходимые для производства экспертизы в материалах дела документы и вещества. Для производства экспертизы было предоставлено достаточно времени, материалов. От эксперта не поступало ходатайств и заявлений о недостаточности материалов для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследовательская часть экспертного заключения полно: указаны методы исследования, обстоятельства, влияющие на выводы эксперта, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В заключительной части экспертного заключения даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требования ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Сообщение № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть ОВД, является способом технической фиксации полученных данных и, в связи с тем, что согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывает у суда сомнений в его относимости, достоверности и допустимости.

Иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ, к которым суд относит вышеперечисленные рапорта сотрудников полиции (зарегистрированные в КУСП), признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступлений по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Справка об исследованиях изъятых наркотических средств суд также признает допустимым доказательство, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, стороной обвинения заявлены также: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, - путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что вышеуказанные экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ они не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Между тем, исключение названных документов из числа доказательств не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО17 (ранее ФИО3) А.Д., данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами указанные выше свидетели и подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО2, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемых ему преступных действий, указанных в описательной части приговора.

Обстоятельства преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия следующим образом:

- по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, понимает их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,51 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 2,5 гр. до 500 гр.); вес изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона, массой 0,92 грамма, отнесен к категории значительных размеров (от 0,2 гр. до 1 гр.).

Совершенные ФИО2 преступления являются оконченными, поскольку подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону каждого преступления.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено (л.д. 53-55).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкому, ранее не судим (л.д. 148), военнообязанный, по месту регистрации и жительства, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.153, 154), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ТОГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.147), работает по гражданско-правовому договору, имеет ежемесячный доход около 50000 рублей, состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении с диагнозом гипертоническая болезнь, со слов, иными тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, женат, осуществляет помощь и уход за супругой, находящейся на 30 недели беременности, занимается воспитанием и содержанием её малолетнего ребенка, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет, осуществил благотворительную помощь для лечения наркозависимых граждан в ООО «Вита-Тамбов» в размере 5000 рублей (л.д. 158) и детям сиротам в ТОГБОУ «Красносвободненская школа-интернат» в размере 5000 рублей.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО2 на момент постановления приговора суд не располагает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие при производстве следственных действий.

Также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, указано, в том числе, явка с повинной, при этом, исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО2, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов были установлены события рассматриваемого преступления и после возбуждения уголовного дела, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и предыдущему месту работы, нахождение супруги в состоянии беременности (на момент принятия итогового судебного акта на 30 неделе), осуществление ухода за ней и оказание ей помощи, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, занятие благотворительностью, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела в их совокупности и данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, трудоспособного возраста и материального положения последнего, заработная плата которого является единственным источником дохода его семьи, состоящей из него, его супруги, находящейся в состоянии беременности и ее малолетнего ребенка, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не находит оснований по каждому из деяний, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно - один раз в месяц, являться туда для регистрации, в день, установленный данным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с комкообразным веществом коричневого цвета внутри общи массой 1,46 грамма, которое согласно справке об исследовании N 673 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N 564 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом в виде порошка и комков белого цвета общей массой 0,88 грамма, которое согласно справке об исследовании N 673 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N 564 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным N-Метилафедрона; прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета общей массой 1,90 грамма, которое согласно справке об исследовании N 673 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N 564 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); сверток, заклеенный отрезком изоленты белого цвета, с веществом, данное вещество общей массой 1,75 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета общей массой 0,74 грамма, которое согласно справке об исследовании N 673 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N 564 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); упаковка от сигарет; металлический кейс темного цвета, на котором имеется наклейка с надписью «соль»; металлический кейс синего цвета; бесцветный полимерный пакет с застежкой; восемь прозрачных полимерных пакетов с застежкой, типа «салазка»; четыре прозрачных полимерных контейнера; весы, имеющие обозначение, которое выполнено чернилами синего цвета «1»; весы, имеющие обозначение, которое выполнено чернилами синего цвета «2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить, если они не признаны вещественными доказательствами по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.<адрес>

Копия верна.

Судья А.<адрес>