Решение № 2-6864/2017 2-6864/2017~М-6079/2017 М-6079/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6864/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№ 2-6864/2017
г. Тюмень
06 декабря 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 31.12.2016 г. на перекрестке ул. Первомайская и ул. Герцена г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Ауди А4 г/н № под управлением ФИО5 получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, ответственность виновника в ДТП не была застрахована, на момент ДТП виновник был лишен права управления транспортными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 505 564 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, дело рассмотрено в её отсутствие. Её представитель в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском согласились частично по основаниям, изложенных в письменных возражениях, согласно которых ответчик согласен возместить реальный ущерб, исчисляемый исходя из стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО4 31 декабря 2016 года не позднее 21 часа 02 минут, управляя автомобилем ВМВ 525IA государственный регистрационный знак №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, на пересечении проезжих частей ул. Первомайская и ул. Герцена г. Тюмени, в районе строения 15 по ул. Первомайская, при совершении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 8.1., 8.6., 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки АУДИ А4 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся со встречного направления, и допустил столкновение с автомобилем АУДИ А4, с последующим столкновением автомобиля АУДИ А4 с автобусом марки МАЗ 206067 государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 24.04.2017 г.

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль АУДИ А4 государственный регистрационный знак № получил повреждения. Право собственности истца на автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу является ФИО4, действия которого стали прямой и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к независимому эксперт – оценщику о проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба. В соответствии с заключением № от 14.03.2017 г., подготовленным ООО «Автомобильный торговый дом Феникс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 2 505 600 руб.

Ответчиком представлен отчет № от 06.09.2017 г. ИП ФИО7, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 032 463 руб.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по делу, согласно заключения эксперта № от 23.11.2017 г., подготовленного Торгово-промышленной палатой Тюменской области, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 2 289 543 руб., с учетом износа – 1 334 481 руб., ремонт не является целесообразным, стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 775 000 руб., стоимость годных остатков – 157 028 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по смыслу закона возмещение ущерба не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

В качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба суд принимает заключение, подготовленное Торгово-промышленной палатой Тюменской области, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным о соответствующей уголовной ответственности, основано на достоверных материалах дела, выводы эксперта подробно мотивированы, сомнений не вызывают, кроме того, результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба, исчисляемая как разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков: 775 000 – 157 028 = 617 972 руб. Суд считает что такой способ определения размера ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает неосновательное обогащение истца, взыскание суммы ущерба имуществу, превышающей его действительную стоимость не отвечает принципам гражданского права.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором и квитанцией от 01.07.2017 г., с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым определить стоимость услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 2 505 564 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 617 972 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины 9 379 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 года

Судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6864 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова